Ngày 9/4, HĐXX TAND tỉnh Gia Lai đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Đoàn Thị Thúy Hằng (27 tuổi, trú tại huyện Phú Thiện, tỉnh Gia Lai) 18 năm tù về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Đoàn Thị Thúy Hằng tại phiên xét xử sơ thẩm.
Theo kết luận điều tra, Đoàn Thị Thúy Hằng là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định. Vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân và trả nợ, trong khoảng thời gian từ đầu năm 2021 đến cuối 2022, lợi dụng các mối quan hệ quen biết ngoài xã hội, Hằng đã tiếp cận làm quen với bà M.T.T.N, bà P.T.T.D, bà N.T.B.P, ông N.T.V, ông N.V.H và bà M.T.V.A.
Hằng đưa ra các thông tin gian dối không có thật như bản thân làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng, đầu tư kinh doanh bất động sản, đưa tiền cho cán bộ đầu tư làm ăn bên ngoài, làm dịch vụ “bank tiền hưởng lãi suất chênh lệch”,... để đặt vấn đề vay tiền của các nạn nhân trên để đầu tư, hứa hẹn trả lợi nhuận cao.
Những lần đầu, Hằng chỉ kêu gọi các bị hại số tiền từ vài chục triệu đến vài trăm triệu đồng và trả tiền lãi, gốc, hoa hồng đầy đủ. Khi đã lấy được lòng tin, Hằng liền vay, kêu gọi đầu tư với số tiền lớn. Số tiền này, Hằng lấy một phần trả gốc, lãi rồi tuyên bố mất khả năng trả nợ.
Sau đó, các bị hại đã gửi đơn tố giác đến cơ quan công an. Cơ quan điều tra xác định, từ tháng 2/2021 đến tháng 3/2023, Đoàn Thị Thúy Hằng đã chiếm đoạt của 6 bị hại với số tiền gần 7 tỷ đồng.
Trong số các bị hại, bà M.T.T.N bị Hằng lừa chiếm đoạt 2,45 tỷ đồng. Cụ thể, vào đầu năm 2021, giới thiệu mình là vợ của ông N.G.P (cán bộ CSGT), Hằng làm quen với bà M.T.T.N. Sau một thời gian tạo mối quan hệ thân thiết, Hằng bắt đầu vay mượn tiền của bà N. nhiều lần với số tiền 8 tỷ đồng. Sau đó, Hằng chỉ trả được 5,5 tỷ đồng, số còn lại thì chiếm đoạt.
Lợi dụng lý do tương tự, Hằng cũng vay của bà N.T.B.P số tiền 5,8 tỷ đồng. Do biết bà Hằng chung sống như vợ chồng với ông N.G.P nên bà N.T.B.P đã đồng ý. Sau đó, bà Hằng chỉ trả lại 3,2 tỷ đồng số, còn lại chiếm đoạt.
Cơ quan điều tra xác định ông N.G.P là người chung sống như vợ chồng trong một thời gian với Hằng. Tuy nhiên, vì tính chất công việc nên ông P. thường xuyên đi vắng, không biết việc Hằng vay mượn tiền của ai, vay mượn như thế nào, do đó ông P. không liên quan đến việc vay mượn tiền của các bị hại.
Bình luận