• Zalo

Án hình sự từ một trận bóng giao hữu

Chuyện vụ án Thứ Bảy, 11/07/2020 19:47:00 +07:00

(VTC News) - Theo luật sư, cơ quan điều tra nếu không thu giữ được vật chứng, không chứng minh được hành vi gây thương tích thì cần áp dụng “nguyên tắc suy đoán vô tội”.

Theo cáo trạng số 55/CT-VKS-P2, ký ngày 17/6 của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thanh Hóa, 17/2, anh Lê Đăng Trung (Quảng Xương, Thanh Hóa) tham gia đá bóng với đội bóng FC Hình sự (gồm một số cán bộ của Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa và một số người bạn), tại sân bóng cỏ nhân tạo, địa chỉ 177 Trịnh Khả, phường Đông Vệ, thành phố Thanh Hóa.

Trong quá trình đá bóng, anh Trung xảy ra xô xát với anh Đ.X.H, cán bộ Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.

Án hình sự từ một trận bóng giao hữu - 1

Sân bóng nơi xảy ra vụ xô xát.

Một lúc sau, đội bóng FC Hình sự Thanh Hóa lấy xe ra về thì gặp anh Trung đứng ở cổng sân bóng. Anh Trung chặn xe không cho anh H ra về.

Anh H cùng mọi người trong đội bóng yêu cầu Trung xin lỗi nhưng Trung không nói gì và đi sang đường gọi điện thoại.

Anh H cùng mọi người lên xe ra về. Trung điện thoại cho một số người bạn nói mình có va chạm và nhờ bạn đến giúp đỡ. Sau đó nhóm bạn của Trung đến, cầm theo nhiều hung khí. Do không tìm thấy anh H nên cả nhóm đi về.

Ngay sau đó vụ việc được Cơ quan CSĐT Thanh Hóa trích xuất camera trong khu vực để điều tra, đồng thời triệu tập Lê Đăng Trung và nhóm bạn bè (Đàm Lê Kiên, Lê Trọng Tuân, Đậu Đức Anh, Lê Văn Đại, Nguyễn Huy Đức) để lấy lời khai.

Sau đó Lê Đăng Trung và nhóm bạn đều bị khởi tố hình sự về tội cố ý gây thương tích, nhưng tất cả các đương sự đều được tại ngoại. Phiên tòa sơ thẩm dự kiến diễn ra ngày 21/7 tới.

Theo cáo trạng và kết luận điều tra, các hung khí mà các bị cáo mang đến không được cơ quan chức năng thu giữ. Cụ thể, kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Thanh Hóa xác nhận: “Không thu giữ được vật chứng", cáo trạng của VKSND cùng cấp cũng khẳng định: “Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra không thu giữ được".

Cáo trạng của Viện kiểm sát và kết luận điều tra cũng không chứng minh được thương tích của ai trong vụ va chạm đá bóng.

Theo luật sư Lê Huy Quang, Giám đốc Cty Luật Hợp danh The Light, chưa có căn cứ để khẳng định đồ vật các bị cáo mang đến sân bóng là hung khí gì, bởi đồ vật của các bị cáo không được thu giữ.

Cũng không có bất cứ kết luận giám định nào thể hiện những đồ vật mà các bị cáo mang đến sân bóng là loại hung khí gì, đặc điểm, cấu tạo như thế nào và có được xác định là hung khí nguy hiểm hay không.

“Hồ sơ vụ án không có kết luận giám định đồ vật của các bị cáo là hung khí nguy hiểm. Tuy nhiên, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thanh Hóa chỉ dựa vào lời khai của nhân chứng, lời khai ban đầu của các bị cáo và video ghi lại hiện trường để khẳng định đồ vật mang đến sân bóng của các bị can là hung khí nguy hiểm là không đảm bảo tính khách quan, chính xác và toàn diện của vụ án”, ông Quang nói.

Mặt khác, luật sư Quang cho rằng căn cứ lời khai của bị hại và các nhân chứng có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện anh Đ.X.H đã rời khỏi sân bóng, trước khi các bị cáo mang đồ vật được cho là hung khí đến.

Cụ thể, cáo trạng thể hiện anh H khai với cơ quan điều tra: “Tôi thấy không nên dây dưa, nên tôi và một số người khác trong FC Hình sự lấy xe ra về trước, còn 3-4 anh em nữa thì ra về sau”.

Bản Kết luận điều tra và cáo trạng cùng thể hiện “anh H. cùng mọi người lên xe đi về” tại thời điểm Trung gọi điện nhờ người đến đón. Do đó, luật sư Quang cho rằng “không có căn cứ kết tội Trung và những người khác đến sân bóng để gây thương tích cho anh H”.

Từ các lập luận nêu trên, luật sư Quang cho rằng cần áp dụng “nguyên tắc suy đoán vô tội” bởi cơ quan điều tra không thu giữ được hung khí, không chứng minh được Trung và các bị can có hành vi gây thương tích cho anh H.

Ngọc Vy
Bình luận

Bạn chưa nhập đủ thông tin

Cùng chuyên mục

Đọc nhiều