• Zalo

Ngân hàng báo lỗ: Quản trị kém hay quá tham?

Kinh tếThứ Hai, 24/11/2014 08:29:00 +07:00

(VTC News) – Một số ngân hàng như DongABank, LienVietPostBank… báo lỗ trong quý III khiến nhiều người đặt câu hỏi có phải do quản trị kém?

(VTC News) – Một số ngân hàng như DongABank, LienVietPostBank… công bố lỗ trong quý III khiến nhiều người đặt câu hỏi có phải do quản trị kém?

Mới đây, Ngân hàng Bưu điện Liên Việt (LienVietpostBank) vừa công bố báo cáo kết quả kinh doanh quý III/2014, với số lỗ là 20 tỷ đồng. Đây là ngân hàng thứ 2 trong quý III báo lỗ, sau Ngân hàng Đông Á (DongABank) lỗ 76 tỷ đồng trong quý III/2014.

Theo báo cáo tài chính quý 3 của LienVietPostBank thì nguyên nhân khiến ngân hàng này bị lỗ ở quý III là do ngân hàng thua lỗ ở hầu hết hoạt động kinh doanh

Trong khi đó, theo báo cáo, nguyên nhân lớn nhất khiến DongABank lỗ là do chi phí hoạt động tăng lên. Cụ thể quý III/2014 chi phí hoạt động là 372 tỷ đồng, tăng 100 tỷ đồng, tức tăng 34,3% so với cùng kỳ năm trước. 
 Ngân hàng LienVietPostBank công bố lỗ trong kinh doanh quý III/2014 
Việc các ngân hàng báo lỗ từng quý đơn lẻ đang đặt ra câu hỏi về năng lực quản trị của các ngân hàng, đặc biệt là sau khi hợp nhất, cơ cấu tổ chức các ngân hàng phình to thêm, trong khi hiệu quả hoạt động không hề được cải thiện.

Bình luận về hiện tượng này, TS. Nguyễn Đức Kiên, Phó chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cho rằng, việc một số ngân hàng báo lỗ kinh doanh từng quý đơn lẻ là vì họ quá tham và quản trị kém.

- Việc một số ngân hàng báo lỗ trong từng quý đơn lẻ, theo ông liệu có phải do sau tái cơ cấu ngân hàng đang bộc lộ những yếu điểm của mình?

TS. Nguyễn Đức Kiên: 'Ngân hàng lỗ là do quản trị kém'  (Ảnh HL)
Không phải tái cơ cấu để bộc lộ những yếu điểm, mà mong muốn các ngân hàng hoạt động ổn định, thực chất. 

Lỗ thì phải báo lỗ, lãi thì phải báo lãi. Đó là hoạt động thực chất của các ngân hàng đối với xã hội cũng như trách nhiệm của ngân hàng đối với cổ đông. 

Thế nên tôi cho rằng, có ngân hàng nào báo lỗ cũng tốt, cho người dân có thêm một sự lựa chọn.

- Vậy ông đánh giá như thế nào về nguyên nhân gây ra lỗ ở một số ngân hàng trong quý III/2014?

Đó là do quản trị kém. Việc một số ngân hàng lỗ là vì họ tham quá, không quản trị được mà cứ mở rộng quy mô ra, huy động thêm vốn. Trong khi đó, việc kiểm soát nguồn vốn vay của họ không tốt. Họ không kiểm soát được khách hàng dùng vốn vay đó để làm gì? 

Khách hàng vay tiền nói là để sản xuất kinh doanh nhưng lại mua ô tô vài chục tỷ để chạy, mua nhà hoành tráng, cho con đi học nước ngoài… Như vậy là không sử dụng tiền đúng với mục đích vay. Thực tế đó cho thấy việc giám sát các khoản vay của những tổ chức tín dụng đó có vấn đề. 

Hoặc có thể, khách hàng thỏa thuận với người cho vay với tỷ lệ trích vài % trong khoản vay để không giám sát việc chi tiêu khoản vay đó, chứ không phải là các tổ chức tín dụng không biết.

- Hiện nay có những ngân hàng đã quản trị chưa tốt nhưng vẫn mở rộng quy mô bằng cách sáp nhập với tổ chức tín dụng khác. Ông bình luận gì về hiện tượng này?

Có thể, trước khi sáp nhập với nhau họ quản trị không tốt, theo kiểu ngân hàng quản trị tốt nhưng không có vốn, ngân hàng có vốn nhưng quản trị không tốt. Hai bên hợp lại để bổ sung những thiếu sót của nhau.

- Ông đánh giá thế nào về việc có những ngân hàng quy mô nhỏ, nhưng có rất nhiều phó tổng giám đốc vẫn hoạt động không hiệu quả, bị lỗ trong từng quý đơn lẻ?

Việc có nhiều phó tổng giám đốc là rất bình thường, bởi đó chỉ là chức danh và ngân hàng đó có thể đã phân nhỏ mảng quản lý đối với từng người.

 

Một số ngân hàng lỗ là vì họ tham quá, không quản trị được mà cứ mở rộng quy mô ra, huy động thêm vốn. Trong khi đó, việc kiểm soát nguồn vốn vay của họ không tốt. Họ không kiểm soát được khách hàng dùng vốn vay đó để làm gì?
TS.Nguyễn Đức Kiên
 
Vấn đề quan trọng là xem họ có bị quản lý chồng chéo nhau, như kiểu 1 nhân viên nhưng lại chịu sự quản lý của 2 phó tổng giám đốc. 

- Nhìn vào hiệu quả hoạt động của 8 tổ chức tín dụng đã thực hiện tái cơ cấu theo hướng hợp nhất, sáp nhập thời gian qua, ông đánh giá thế nào về vai trò của các ngân hàng này đối với thị trường?

Tôi không nhìn nhận nó đóng vai trò quan trọng gì trong thị trường, mà quan trọng là tái cơ cấu để cho những tổ chức tín dụng đó sống lành mạnh. Nó như là con bệnh và giải pháp đó đã giúp ngăn ngừa không lây sang ngân hàng khác nữa. Ngân hàng Nhà nước điều trị những ngân hàng đó để cho họ khỏi bệnh. 

Thực tế cho thấy, trước đây nợ xấu của những ngân hàng này rất lớn, khả năng mất thanh khoản có thực. Sau khi sáp nhập thanh khoản ổn định, tình hình hoạt động ổn định, nợ xấu từ từ giảm. 

Quan trọng nhất là sau khi sáp nhập, các tổ chức tín dụng đó buộc phải giảm lãi suất xuống, giảm lãi xuống. Việc giảm lãi đó bao gồm cả phải thực hiện trích lập dự phòng rủi ro đầy đủ, bao gồm cả thanh toán, xử lý nợ xấu giữa các tổ chức tín dụng với nhau. 

Điều tôi thấy lớn nhất đó là sau khi sáp nhập không có ngân hàng nào bị phá sản, tính thanh khoản ổn định, các phòng giao dịch của những ngân hàng này vẫn hoạt động bình thường

Còn việc lỗ lãi thì kể cả các tổ chức tín dụng lớn thì có thể năm trước có lãi, năm sau lại bị lỗ. Đó là việc bình thường trong hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp.

Lan Uyên
Bình luận

Bạn chưa nhập nội dung bình luận

vtc.vnGửi bình luận

Họ tên tối thiểu 2 ký tự !