Khách hàng tố mất tiền khi dùng dịch vụ Western Union

(VTC News) - Trong đơn thư gửi đến VTC News, chị Trần Hải Yến (trú tại Vĩnh Hồ, Đống Đa, Hà Nội) phản ánh việc chị bị mất 1.489USD khi chuyển tiền qua dịch vụ chuyển tiền của Western Union. Thực hư sự việc này như thế nào?

Chuyển tìên cho người này, người khác nhận

Theo nội dung lá đơn gửi VTC News ngày 26/5/2010, chị Trần Hải Yến bày tỏ: “Tôi viết lá đơn này trình bày việc tổ chức chuyển tiền quốc tế Western Union (WU) tại Việt Nam đã không thực hiện đúng trách nhiệm của mình là chuyển tiền đến đúng người cần được nhận tiền. Hơn nữa, WU đã cố tình chối bỏ trách nhiệm của mình sau khi sự việc xảy ra”.

    Trang cuối của lá đơn chị Yến gửi VTC News với lời cam kết những thông tin trong đơn là trung thực. 

Trang cuối của lá đơn chị Yến gửi VTC News với lời cam kết những thông tin trong đơn là trung thực. 



Chị Yến cho biết: Ngày 8/4/2010 chị có sang Malaysia để du lịch và gia đình tại Việt Nam có gửi một số tiền qua Malaysia thông qua dịch vụ chuyển tiền quốc tế WU có đại diện tại Việt Nam. Trước khi sử dụng dịch vụ này, bản thân chị đã cân nhắc về vấn đề an toàn đối với giao dịch. Chuyến đi sang Malaysia vừa để du lịch nhưng cũng kết hợp làm ăn, vì vậy trước khi đi chị Yến đã hẹn gặp một số đối tác, đồng thời dự định đi thăm dò thị trường Malaysia để xem có thể có cơ hội làm ăn hay không.



Tuy nhiên vì đi 1 mình nên gia đình chị Yến cũng băn khoăn sợ mang tiền theo người mà đánh mất, tình cờ biết được dịch vụ chuyển tiền quốc tế có thể chuyển tiền cho người nhận cho dù người đó ở bất cứ đâu chỉ trong vòng có 10 phút, gia đình chị Yến đã quyết định sử dụng dịch vụ này của WU.

    Chị Trần Hải Yến: Tôi không thể hiểu được tại sao người rút tiền lại có các thông tin về mã số rút tiền, tên người gửi và số tiền gửi rất lẻ mà gia đình tôi cố tình để như vậy. 

Chị Trần Hải Yến: Tôi không thể hiểu được tại sao người rút tiền lại có các thông tin về mã số rút tiền, tên người gửi và số tiền gửi rất lẻ mà gia đình tôi cố tình để như vậy. 


Để yên tâm, chị Yến đã gọi điện cho nhân viên của công ty này có văn phòng đại diện chính ở TP Hồ Chí Minh và văn phòng giao dịch tại Hà Nội cũng như vào website của công ty này để tìm hiểu qui trình và mức độ an toàn của giao dịch. Theo quy trình thì để nhận được tiền, chị Yến sẽ phải điền các thông tin giao dịch vào tờ phiếu nhận tiền và trình hộ chiếu hợp lệ.

Trưa 8/4, chị Yến tới Malaysia và có liên lạc với gia đình thông báo đã tới nơi an toàn và đề nghị gia đình chuyển tiền ngay. Tuy nhiên vì lúc đó đã muộn nên gia đình chị Yến quyết định hôm sau sẽ chuyển. Ngày 9/4/2010 vào 8h30 phút sáng, người nhà chị Yến ra văn phòng giao dịch của WU tại 29 Huỳnh Thúc Kháng, Đống Đa, Hà Nội để chuyển tiền và chỉ hơn 30 phút sau khi người nhà chị chuyển tiền, số tiền đã bị rút.

Chị Yến bày tỏ: “Khi đó, tôi vẫn ở khách sạn và chưa hề đặt chân ra khỏi khách sạn, tôi có thể chứng minh điều này. Tôi thắc mắc, làm sao kẻ rút tiền có thể có được toàn bộ thông tin về giao dịch chuyển tiền này? Hơn nữa, lại càng không thể có hộ chiếu của tôi để rút tiền được. Ngay sau đó, tôi và gia đình có thông báo ngay cho WU tại Huỳnh Thúc Kháng, nơi gia đình tôi gửi tiền cho tôi và được hướng dẫn việc chuyển các hồ sơ liên quan để họ tiến hành điều tra và hứa sẽ có công văn trả lời cụ thể”.


    Form điền để nhận tiền này với chữ ký không phải  của chị Yến nhưng có đầy đủ thông tin để có thể rút tiền theo quy định của WU. 

Form điền để nhận tiền này với chữ ký không phải  của chị Yến nhưng có đầy đủ thông tin để có thể rút tiền theo quy định của WU. 



Theo lời chị Yến, sau khi chị về nước, chị và gia đình được mời tới WU Huỳnh Thúc Kháng để  đối chiếu các tài liệu mà họ gọi là chứng cứ rút tiền thì chỉ có một tờ phiếu nhận tiền. “Trên tờ phiếu đó có ghi đầy đủ các thông tin về giao dịch chuyển tiền, nhưng chữ viết và chữ kí không phải là của tôi”, chị Yến khẳng định.

 

Theo chị Yến kể, Trưởng đại diện của WU tại Việt Nam trả lời: “Công ty đã thực hiện đúng qui trình chi trả và do đó sẽ không chịu trách nhiệm về việc này nữa”. Chị Yến bức xúc: “Họ còn nói đây là một giao dịch lừa đảo và nếu muốn, tự tôi phải đưa vụ việc lên cơ quan công an điều tra, về phía họ, họ không có bất cứ trách nhiệm gì khác”.

  

Đại diện Western Union nói gì?

Sau khi có phản ánh từ độc giả Trần Hải Yến, VTC News đã trao đổi với bà Nguyễn Trần Mai Thảo, Giám đốc nghiệp vụ khu vực Đông Dương của WU về hướng giải quyết với trường hợp này. Bà Thảo cho biết: “Chúng tôi đã có phúc đáp bằng văn bản đến khách hàng và văn bản đó có nói tới những hành động tiếp theo cùng lý do dẫn tới quyết định không bồi hoàn tiền cho khách hàng. Việc giải quyết với khách hàng thì mọi thứ đã rõ ràng rồi, có họp, có tái điều tra lại. Nếu đúng thì tôi giải quyết, nếu không đúng thì tôi cũng không giải quyết được”.


    Giấy này chứng tỏ đã trả tiền cho người nhận vào ngày 9/4/2010. Nhưng người nhận là chị Yến lại cho biết không rút số tiền này. 

Giấy này chứng tỏ đã trả tiền cho người nhận vào ngày 9/4/2010. Nhưng người nhận là chị Yến lại cho biết không rút số tiền này. 

Khi chúng tôi hỏi về các thông tin liên quan đến giao dịch của khách hàng tên Yến, bà Thảo nói: “Bản thân chị Yến cũng không được cung cấp bản sao hộ chiếu của người đến rút tiền”.

Và lý do mà bà Mai Thảo đưa ra là: “Tất cả thông tin chi tiết của giao dịch này, các bằng chứng để dẫn đến quyết định của WU, phía chúng tôi chỉ cung cấp cho bên công an và tòa án. Ngay với khách hàng cũng vậy vì không biết họ là chân thật hay là đường dây, vì đây là bí mật thông tin. Có những thông tin chúng tôi không tiết lộ được, vì nếu người tiêu dùng có cố ý hoặc nằm trong đường dây gian lận lừa gạt như vậy người ta sẽ biết cách tránh hoặc giấu hành vi".

Bà Mai Thảo cũng khẳng định với trường hợp này, phía WU có chứng cứ cho thấy dấu hiệu vi phạm pháp luật từ chính người tiêu dùng.

Chốt lại, bà Thảo khẳng định: “Gia đình có thể làm việc với bên công an. Còn giao dịch của chúng tôi chỉ đơn giản là người gửi gửi tiền xong thì báo cho người nhận mã số chuyển tiền, tên người gửi, số tiền chính xác, nước người gửi. Người nhận khi rút tiền thì cầm theo giấy tờ nhận dạng ra WU, cung cấp thông tin như trên để lấy tiền”.

Khi VTC News trao đổi chi tiết hơn về trường hợp này, bà Thảo đề nghị gửi công văn đến văn phòng của WU tại Việt Nam. Sau đó, bà Thảo sẽ gửi văn bản này cho Ban pháp lý của WU. Vì theo bà Thảo thì: “Tôi không muốn ảnh hưởng đến việc phát ngôn nên tôi nhờ bộ phận pháp lý thực hiện”.

VTC News đã gửi công văn qua đường bưu điện và ngày 31/5, bà Mai Thảo xác nhận đã nhận được công văn chính thức của VTC News và sẽ sớm phảm hồi thông tin theo yêu cầu.

Trước đó, VTC News đã trao đổi với bà Thảo rằng, theo quy định, nếu sau 1 tuần WU nhận được công văn mà không có câu trả lời chính thức, VTC News sẽ dẫn đăng ý kiến khiếu kiện của người tiêu dùng.

Tuy nhiên, đến ngày 11/6, vẫn VTC News không nhận được hồi âm của phía WU, chỉ khi chúng tôi gọi điện nhắc, bà Thảo nói sẽ cho người gửi văn bản sang. Cùng ngày, chúng tôi nhận được văn bản qua email phúc đáp về vụ việc được gửi từ công ty Galaxy, tự xưng là đại diện truyền thông của WU tại VN.


Thư phúc đáp không hề có dấu của WU, không có tên của người phúc đáp với chức danh rõ ràng chứng tỏ người đó thuộc WU và có trách nhiệm trả lời báo chí, nên chúng tôi không coi nội dung thư phúc đáp đó hợp lệ. Vì vậy, PV VTC News đã liên lạc lại với WU yêu cầu cung cấp công văn chính thức.


Nhưng đến nay, công văn này vẫn chưa được trả lời.


VTC News sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả diễn biến vụ việc này.

Bài, ảnh: Nguyễn Tâm



Bạn đánh giá thế nào về những thông tin trong bài, cách giải quyết của WU có hợp lý? Bạn đã bao giờ gặp phải tình huống tương tự? Hãy chia sẻ với chúng tôi vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng cảm ơn!

Bình luận

TIN TỨC LIÊN QUAN