Bị đồng phạm tố chỉ đạo toàn bộ vụ việc, 'Út trọc' Đinh Ngọc Hệ nói bị vu khống

(VTC News) - Bị cáo Trần Văn Lâm khẳng định đã làm công văn theo chỉ đạo của bị cáo Đinh Ngọc Hệ, nhưng "Út trọc" khẳng định không có chứng cứ và bị vu khống.

Sáng nay (30/7), ông Đinh Ngọc Hệ (SN 1971, tức Út “trọc”, cựu thượng tá quân đội, Phó TGĐ công ty Thái Sơn) cùng đồng phạm bị đưa ra xét xử.Bị cáo Đinh Ngọc Hệ bị truy tố về các tội Lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ và Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức.

Bi dong pham to chi dao toan bo vu viec, 'Ut troc' Dinh Ngoc He noi bi vu khong hinh anh 1

Bị cáo Trần Văn Lâm trả lời HĐXX.  (Ảnh: TTXVN)

Trả lời HĐXX, bị cáo Trần Văn Lâm (SN 1977, ở Hải Dương) - nguyên Tổng giám đốc điều hành Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn- Bộ Quốc phòng (Công ty Thái Sơn) khai, dù bản thân là Tổng Giám đốc nhưng việc quyết định đăng ký rồi cho thuê, thế chấp xe biển quân sự, biển 80A đều do bị cáo Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo.

Năm 2014, ông Lâm được bị cáo Trần Xuân Sơn (SN 1986, ở Nghệ An) - Giám đốc chi nhánh của Công ty Thái Sơn ở Bình Dương báo cáo việc Quản lý thị trường (QLTT) Bình Dương có kiểm tra cửa hàng xăng dầu, niêm phong cây xăng và mời lên làm việc.

“Sơn báo về, nhờ công ty lên hỗ trợ. Buổi trưa thì anh Hệ biết và chỉ đạo bị cáo lên kết hợp với Sơn làm việc. Hôm sau, anh Hệ nói đi cùng lên gặp anh Lê Thanh Cung - Chủ tịch Bình Dương… Khoảng 12h30, anh Cung họp xong, anh Hệ trình bày khoảng 5 - 10 phút thì anh Cung bảo làm công văn gửi lên”, bị cáo Lâm trình bày.

Bi dong pham to chi dao toan bo vu viec, 'Ut troc' Dinh Ngoc He noi bi vu khong hinh anh 2

 Bị cáo Đinh Ngọc Hệ (giữa) tại tòa. (Ảnh: TTXVVN)

Bị cáo Lâm khẳng định, đã làm công văn theo chỉ đạo của bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Nội dung công văn thể hiện lý do xăng kém chất lượng không phải do nhập lậu mà do sử dụng thiết bị cũ của một lữ đoàn nên nước mưa thấm vào khiến xăng kém chất lượng.

"Sau đó, bị cáo đã đưa Đinh Ngọc Hệ chỉnh sửa rồi bị cáo ký, cầm đưa cho anh Cung. Anh Cung có phê vào bìa thư rồi cho phong bì và bảo bị cáo về, sẽ hỗ trợ thế nào đó.

Vài hôm sau, bị cáo và anh Sơn lên làm việc với Quản lý thị trường Bình Dương và được hướng dẫn về làm thêm hợp đồng gửi xăng dầu của công an, quân đội. Anh Hệ chỉ đạo soạn sẵn để nhờ chỗ anh Tiệp (bị cáo Bùi Văn Tiệp) ở sư đoàn 367 ký cho. Làm xong, anh Hệ chỉ đạo lên chỗ anh Tiệp, anh Tiệp xem qua rồi ký, đóng dấu. Sau Sơn ký làm phiếu xuất nhập kho gỡ niêm phong”, bị cáo Lâm khai.

Đối chất, bị cáo Sơn cho biết không trực tiếp làm hợp đồng gửi xăng. Bị cáo Tiệp thì khẳng định lời khai của bị cáo Lâm là phù hợp, và bị cáo Tiệp đã được Đinh Ngọc Hệ nhờ.

Bi dong pham to chi dao toan bo vu viec, 'Ut troc' Dinh Ngoc He noi bi vu khong hinh anh 3

 Các bị cáo tại phiên tòa. (Ảnh: TTXVN)

Trước lời khai của các đồng phạm, “Út trọc” Đinh Ngọc Hệ khẳng định, lời khai của các bị cáo hoàn toàn không có chứng cứ, vu khống vì thời điểm xảy ra vi phạm, bị cáo Hệ có biết nhưng không chỉ đạo việc gì.

“Khi thành lập công ty, bị cáo ở bộ phận kỹ thuật, không biết kinh doanh, chỉ biết quan hệ ngoại giao” - bị cáo Đinh Ngọc Hệ khẳng định.

XEM TOÀN BỘ THÔNG TIN VỤ VIỆC TẠI ĐÂY

>>> Nguyên nhân Út 'trọc' dùng tiền mua bằng tốt nghiệp giả

>>> Út ‘trọc’ Đinh Ngọc Hệ và đồng phạm phạm tội thế nào?

>>> Tổng Công ty Thái Sơn - Bộ Quốc phòng liên quan ông Phùng Danh Thắm và Đinh Ngọc Hệ hoạt động thế nào?

>>> Đại tá Phùng Danh Thắm liên quan Út Trọc, TGĐ Thái Sơn - Bộ Quốc phòng là ai?

 >>> Đọc thêm: Nguyên nhân Út 'trọc' dùng tiền mua bằng tốt nghiệp giả

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát quân sự Trung ương được công bố tại phiên tòa, khi lập doanh nghiệp lấy tên là Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ QP (Cty Thái Sơn Bộ QP), Đinh Ngọc Hệ đã cử Trần Văn Lâm làm TGĐ.

Doanh nghiệp này bị Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương kiểm tra, phát hiện có hơn 20.000 lít xăng kém chất lượng. Ngày 17/7/2014, theo chỉ đạo của ông Hệ, ông Lâm đã ký công văn gửi UBND tỉnh Bình Dương, mạo nhận là “doanh nghiệp quân đội làm kinh tế đi đôi với nhiệm vụ quốc phòng” để xin không xử phạt.

Bị cáo Lâm sau đó cùng ông Bùi Văn Tiệp và Trần Xuân Sơn làm giả hợp đồng gửi, giữ xăng dầu và các tài liệu nhằm hợp thức số xăng trên là của Sư đoàn 367, không phải xăng bán ra thị trường.

Hành vi này bị cho là đã lừa dối các cơ quan chức năng Bình Dương để không bị xử phạt, gây thất thu cho ngân sách Nhà nước gần 1,5 tỷ đồng.

Video: Bí thư Đà Nẵng trả lời về Vũ "nhôm", Út "trọc"

>>> Đọc thêm: Infographic: Chân dung Vũ 'nhôm', Út 'trọc' - 2 nhân vật gây rúng động dư luận hầu tòa hôm nay

Nhóm PV
Bình luận
® GƯƠNG MẶT THƯƠNG HIỆU
BIDV Vietinbank Vinamilk Benh vien da khoa Phu Tho Borona
BVB Sungroup Agribank Him Lam Saigon Co.op
vin Vinaphone Agribank Him Lam Novaland
Petro Hung Thinh EVN TTC Land Novaland