(VTC News) - Ngày 28/7, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án Bùi Tiến Dũng (nguyên TGĐ PMU 18) cùng 4 bị cáo khác đều là thuộc cấp của Bùi Tiến Dũng có liên quan tới chuỗi vụ việc tiêu cực xảy ra tại PMU 18 ra xét xử.
Trong giai đoạn 2 của vụ tiêu cực xảy ra tại PMU 18, Bùi Tiến Dũng bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, do đã sử dụng vượt tiêu chuẩn 2 chiếc xe ôtô và cho mượn sai mục đích 7 chiếc xe ôtô khác của dự án, gây thiệt hại 2,7 tỷ đồng.
4 thuộc cấp của Bùi Tiến Dũng gồm Vũ Mạnh Tiên (nguyên Chánh Văn phòng); Lê Thị Thanh Hòa và Nguyễn Thanh Sơn (cùng là Phó phòng PID 6); Bùi Thu Hạnh (Phòng tài chính kế toán) được đổi từ tội danh Tham ô tài sản (khung hình phạt cao nhất là tử hình) sang tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ (khung hình phạt cao nhất là 15 năm tù giam) .
Bùi Tiến Dũng cùng các thuộc cấp của mình trước vành móng ngựa (Ảnh: Ng.L)
4 thuộc cấp của Bùi Tiến Dũng bị cáo buộc trong quá trình thực hiện dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ 18, đã yêu cầu Ban điều hành các gói thầu ký khống hợp đồng thuê nhà, trụ sở, ôtô và lập bảng lương khống để chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng.
Trước đó, kết thúc giai đoạn 1 của vụ án, ngày 14/11/2007, TAND tối cao tại Hà Nội đã tuyên phạt Bùi Tiến Dũng 13 năm tù giam về hai tội Đánh bạc và Đưa hối lộ. Vũ Mạnh Tiên bị tuyên phạt 7 năm tù giam về hai tội Đánh bạc và Đưa hối lộ.
Trong phần thẩm vấn ngày hôm nay, HĐXX đã tập trung thẩm vấn cựu TGĐ PMU 18 xung quanh hành vi sử dụng vượt tiêu chuẩn 2 xe ôtô và hành vi cho mượn 7 chiếc ôtô khác, trong đó có ôtô dự án mua về chưa đi lần nào nhưng vẫn được Bùi Tiến Dũng ký giấy cho mượn.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về nhận thức của bị cáo khi cho mượn 7 xe ôtô có phải là cố ý làm trái, Bùi Tiến Dũng cho rằng thời điểm đó, xe của dự án cả cũ và mới rất nhiều, kho bãi chưa bố trí hợp lý, việc giải quyết chậm trễ nên bị cáo đã cho một số đơn vị khác mượn.
Giải thích về việc trong số 7 xe cho mượn trái quy định, có một xe BMW là xe mới 100%, và 1 xe Toyota mới đăng ký được 7 ngày nhưng đã bị điều động cho Công an quận Thanh Xuân mượn, bị cáo Dũng trần tình: “Trong các dự án, xe được mua tương đối rộng rãi. Thời điểm đó, vì PMU 18 có quá nhiều ôtô cũ cũng như mới nên cứ thoải mái cho mượn, không suy nghĩ gì".
Bị cáo Dũng tự bào chữa rằng “không phải vì mượn xe mà làm chậm trễ công trình, chất lượng giảm sút nên không có gì là thất thoát…Không phải bị cáo cố ý làm trái mà là giúp đỡ, hỗ trợ nhau... Nếu điều động hẳn, không lấy lại nữa mới là vi phạm, còn đây chỉ là cho mượn trong thời hạn nhất định”. Tuy nhiên, khi HĐXX “vặn” lại rằng “thời hạn là bao lâu, có ghi rõ không?”, thì Bùi Tiến Dũng ngập ngừng nói “không nhớ”.
Khi VKS hỏi: “Bị cáo có quyền điều động xe không?”, bị cáo Dũng im lặng không trả lời. VKS hỏi tiếp: “Việc điều động xe của bị cáo có sai không?”, cựu TGĐ PMU 18 lấp lửng: “Cái đó do đánh giá của HĐXX. Bị cáo chỉ cho là có sai sót, có thể khiển trách hoặc xử lý hành chính chứ không phải là xử lý hình sự”. Tuy nhiên, lập luận này đã bị đại diện VKS bác bỏ vì “nếu số tiền nhỏ thì mới xử lý hành chính, còn số tiền thất thoát trong vụ án này rất lớn”.
Khi bị truy hỏi về hành vi điều động xe và sử dụng xe vượt tiêu chuẩn (từ xe Toyota bình thường sang Camry 2.5- ngang tiêu chuẩn của Thứ trưởng) có sai không, cựu TGĐ PMU 18 khẳng định “không thấy sai” vì 5 hợp đồng dồn lại thành 3 nên số tiền một chiếc xe phải cao hơn. VKS “truy” tiếp: “Số xe này có phải là tài sản của nhà nước không?”, thì cựu TGĐ PMU 18 không trả lời thẳng vào câu hỏi mà vùng vằng: “Nếu cứ suy luận theo kiểu bắc cầu như vậy thì bị cáo chịu không thể trả lời được”.
Trong phần thẩm vấn, các luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Tiến Dũng cũng tập trung vào việc hỏi bị cáo để từ đó đưa ra quan điểm rằng việc mua xe là trên cơ sở thỏa thuận với nhà đầu tư từ khi đàm phán và ký kết hiệp định thì đã thể hiện trong đó. Khi mua rồi, nhà đầu tư không có ý kiến gì thì việc mua là đúng.
Ngày 29/7, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn, dự kiến phiên xử sẽ kéo dài đến hết ngày 30/7.
Ngọc Linh
Bình luận