Phi công AirAsia bị ép bay trong điều kiện thời tiết xấu?

(VTC News) - Sau hàng loạt vụ tai nạn hàng không để lại hậu quả nghiêm trọng, người ta bắt đầu đặt câu hỏi về mối liên hệ giữa văn hóa quản lý và an toàn hàng không.

Tạp chí The Diplomat đưa ra cái nhìn khác về nguyên nhân dẫn đến một loạt vụ tai nạn hàng không mà gần đây nhất là chiếc máy bay QZ8501, chở 162 người, rơi trên vùng biển Java, Indonesia.

Đã có quá nhiều người thiệt mạng và nỗi đau đớn, mất mát và cả thất vọng lớn trong tâm trí những người còn sống về một ngành công nghiệp hàng không mà trước nay người ta vẫn đánh giá là an toàn.
            Những mảnh vỡ vớt được từ khu vực tìm kiếm máy bay QZ8501 

Những mảnh vỡ vớt được từ khu vực tìm kiếm máy bay QZ8501 

Sau vụ máy bay của hãng hàng không AirAsia gặp nạn cùng 162 người trên khoang được cho là đã thiệt mạng, các phi công lại phải chịu thêm nhiều áp lực. Hãng hàng không AirAsia cùng các nhà chức trách đều vội vã đưa ra nguyên nhân do thời tiết xấu.

Tuy nhiên, một số phi công vẫn tỏ ý nghi ngờ và cho rằng văn hóa quản lý, hoạt động và chi phí, đặc biệt là cho nhiên liệu có thể là những nguyên nhân gây ra thảm kịch QZ8501 và thậm chí là cả 2 vụ tai nạn trước của hàng không Malaysia – MH17 và MH370.
Video: Tìm kiếm thi thể nạn nhân máy bay AirAsia trên biển

Thảm họa của AirAsia là vụ tai nạn kinh hoàng thứ 3 sau khi chiếc máy bay MH370 mất tích một cách bí ấn, mà các chuyên gia dự đoán là ở vùng biển Nam Ấn Độ Dương và chiếc máy bay MH17 bị bắn rơi trến đất Ukraine.

Một phi công thay mặt nhiều đồng nghiệp của mình nói với tờ The Diplomat rằng đối với trường hợp của AirAsia, một số câu hỏi cần lời giải đáp ngay:

Có bao nhiêu nhiên liệu trên máy bay, và nó cao hơn mức tối thiểu quy định được cất cánh là bao nhiêu? Phi công có yêu cầu thêm nhiên liệu dự phòng không? 

Quy định của AirAsia đối với việc yêu cầu thêm nhiên liệu là như thế nào? AirAsia có đồng quan điểm khi phi công bay đến độ cao an toàn không và cách đưa ra biện pháp xử phạt nếu phi công phạm lỗi?


“Nếu thời tiết quá xấu đến mức không thể bay, phi công có thể chuyển hướng bay theo đường khác xa hơn nhưng làm vậy có thể không đủ nhiên liệu. 

Do đó họ có thể sẽ quyết định cho máy bay quay trở lại. Tuy nhiên, ở một số hãng hàng không việc quay trở lại đồng nghĩa với việc phi công sẽ bị đình chỉ công tác”, phi công này cho biết.


“Hãy xem hãng Ryanair là một ví dụ. Ryanair thường ‘thực hành tiết kiệm’ nhiên liệu đến mức mà người ta phải đặt câu hỏi về mức độ an toàn”.

Các phi công luôn đặt sự an toàn lên hàng đầu nhưng cách quản lý, điều hành của hãng hàng không cũng tác động đến cách họ xử lý tình huống.
            Ai sẽ là người bù đắp cho nỗi mất mát mà thân nhân những hành khách xấu số phải chịu?

Ai sẽ là người bù đắp cho nỗi mất mát mà thân nhân những hành khách xấu số phải chịu?

Một số người cho rằng MH370 gặp sự cố nhiều khả năng do có pin lithium phát nổ trên máy bay. Trong những tháng gần đây, hành khách thường được hỏi có mang theo pin lithium trong hành lý hay không.

Hãng Malaysia Airlines cũng khăng khăng rằng họ không có lỗi khi để phi cơ này bay qua lãnh thổ Ukraine bởi không hề có lệnh cấm bay nào được đưa ra, mặc dù đang có xung đột xảy ra ở đây.

Thế nhưng trước đó nhiều hãng hàng không khác đã từ chối bay qua vùng MH17 bị bắn rơi dù phí nhiên liệu sẽ tăng lên rất nhiều nếu phải bay đường vòng. Vì vậy, quyết định bay đối với MH17 đã làm dấy lên nhiều lo lắng cho các phi công.

Chủ tịch AirAsia, ông Tony Fernandes, tỏ ra thông minh hơn người đồng nghiệp tại Malaysia Airlines khi phát biểu trước giới truyền thông.

Và trách nhiệm cuối cùng trong các vụ tai nạn máy bay vẫn thuộc về các nhà quản lý cấp cao và các CEO như ông Fernandes và Ahmad Jauhari Yahya của hãng Malaysia Airlines.

Tháng 3 tới, ông Christoph Mueller - Chủ tịch hãng hàng không quốc gia Ireland Aer Lingus sẽ thay thế ông Jauhari, lãnh đạo Malaysia Airlines.


Cho đến nay, MH370 vẫn chưa được tìm thấy, và nó được coi là bí ẩn lớn nhất trong lịch sử hàng không thế giới.

Cùng với đó, 2 vụ tai nạn thảm khốc của MH17 và QZ8501 là những minh chứng cho thấy các nhà quản lý cấp cao trong ngành công nghiệp hàng không luôn ‘nép’ mình vào vị trí an toàn khi các thảm họa xảy ra.

Minh Lý (Theo The Diplomat)
Bình luận

TIN TỨC LIÊN QUAN