Ngày 2/11, bị cáo Hồ Thị Phương Lan (SN 1978, trú xã Hương Xuân, huyện Nam Đông, tỉnh Thừa Thiên – Huế) vừa bị TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế tuyên phạt 12 năm tù về hành vi “lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”.
Trước thời điểm bị khởi tố, bắt giam và xét xử thì bị cáo Hồ Thị Phương Lan là hiệu phó của một trường THCS tại huyện Nam Đông (Thừa Thiên – Huế).
Theo cáo trạng, Hồ Thị Phương Lan quen biết với Lê Nguyễn X.T. (SN 1974, trú phường Thủy Vân, TP Huế). Từ năm 2019, bà T. là giáo viên một trường THPT nằm tại tỉnh Thừa Thiên – Huế.
Bị cáo Hồ Thị Phương Lan tại phiên xét xử sơ thẩm. (Ảnh: HH)
Do cần tiền để trả nợ và sử dụng vào mục đích cá nhân, bị cáo Hồ Thị Phương Lan lập 1 tài khoản zalo có tên “Nhung XD Đức Thịnh” rồi nhắn tin vào zalo của Lan với nội dung muốn vay mượn tiền của Lan để làm ăn vì trong giai đoạn khó khăn. Lan dùng zalo của mình để nhắn tin đồng ý vay giúp.
Sau đó, Lan chụp lại nội dung tin nhắn rồi gửi vào zalo của bà T. để nói dối là có người cần vay tiền lãi suất cao, mục đích là để mượn tiền của bà T. Tin tưởng thông tin và lý do vay tiền là thật nên bà T. đồng ý cho vay.
Cụ thể, từ 22/9-22/11/2021, bị cáo Hồ Thị Phương Lan 5 lần mượn tiền của bà T. và bà T. chuyển tiền vào tài khoản của Lan với tổng số tiền 3 tỷ 250 triệu đồng. Sau khi nhận được tiền, Lan viết giấy mượn tiền. Trong đó có nội dung: “Tôi tên Hồ Thị Phương Lan có mượn chị Lê Nguyễn X.T. số tiền 4 tỷ đồng để giải quyết việc gia đình” (bao gồm tiền gốc cộng với tiền mà Lan, T. xác định là lãi trả trước khi vay tiền).
Trong quá trình vay tiền, để bị hại tin tưởng và tiếp tục cho vay nên từ 21/10/2021-12/1/2022, bị cáo Hồ Thị Phương Lan trả cho bà T. dưới hình thức trả lãi 14 lần với tổng số tiền là 2 tỷ đồng.
Đầu tháng 1/2022, bị cáo Hồ Thị Phương Lan mất khả năng trả nợ. Ngày 23/1, bà T. cùng con trai Nguyễn Lê T.K. (SN 2003) đến nhà của Lan để yêu cầu trả khoản nợ trên thì bà Lan gửi đơn tố giác bà T. có hành vi cho vay lãi nặng đến Công an huyện Nam Đông.
Từ tháng 1-10/2022, bị cáo Hồ Thị Phương Lan thực hiện khắc phục hậu quả, trả được cho bà T. 30 triệu đồng. Tổng tiền mà bị cáo trả cho bà T. là 2 tỷ 30 triệu đồng, còn nợ 1 tỷ 220 triệu đồng.
Đối với hành vi cho vay nặng lãi, cáo trạng nhận định: “Hồ Thị Phương Lan có hành vi gian dối để vay của bà T. Tổng số tiền 3 tỷ 250 triệu đồng, trên thực tế, bà T. chưa nhận được khoản tiền lãi nào từ Lan, đây là thủ đoạn của Lan nhằm vay được tiền của bị hại sau đó chiếm đoạt. Do đó hành vi Lê Nguyễn X.T. không cấu thành tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Đối với hành vi lấy chiếc điện thoại Iphone 7 Plus của Hồ Thị Phương Lan, tại thời điểm bà T. cùng con trai đến nhà bà Lan, bà T. và Lan vào phòng ngủ của nhà Lan để trao đổi khoản nợ, 2 bên không thỏa thuận được và cãi nhau, bà T. ra khỏi phòng ngủ nhà Lan.
Khi ra khỏi phòng ngủ, T. thấy chiếc điện thoại Iphone 7 Plus của Lan đang sạc pin, T. sợ Lan sẽ phi tang chứng cứ mượn tiền nên lấy điện thoại trên và đưa cho con trai với mục đích để giao nộp cho công an. Cáo trạng nhận định rằng, bà T. và con trai không có ý thức chiếm đoạt chiếc điện thoại trên nên không phạm tội.
Tại phiên xét xử sơ thẩm, bị cáo Lan và luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đưa ra những dẫn chứng cho rằng, chưa đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh bị cáo Lan thực hiện hành vi phạm tội.
Cụ thể, việc vay mượn giữa Lan và T. đều được thể hiện đầy đủ qua giấy mượn tiền, tin nhắn và lệnh chuyển tiền giữa các bên và người bào chữa cho rằng, đây là giao dịch dân sự giữa các bên.
Khi nhận thấy khó khăn về tài chính, bị cáo Lan chủ động liên lạc với bà T. để thông báo về tình trạng khó khăn về kinh tế, bị cáo không có khả năng để trả đủ số tiền lãi cao và xin bà T. trả nợ gốc dần nhưng không được bà T. chấp nhận. Những ngày sau đó, bà Lan luôn chủ động liên lạc qua điện thoại, xin gặp trực tiếp bà T. để trao đổi phương án trả nợ nhưng bà T. không đồng ý.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng, bà Lan hoàn toàn không có ý định chiếm đoạt mà luôn tìm cách xoay xở để trả nợ cho bà T. và bản thân bị cáo nhận thức được khi lập tài khoản “Nhung XD Đức Thịnh” là sai. Tuy nhiên bị cáo không có ý thức chiếm đoạt mà luôn có ý thức, tìm cách trả nợ cho bị hại.
Ngoài ra, tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đưa ra những lập luận, dẫn chứng cho rằng bà T. có hành vi cho vay nặng lãi và cướp tài sản là chiếc điện thoại Iphone 7 Plus của bà Lan và đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề trong vụ án trên.
Tại toà, đại diện Viện Kiểm sát đưa ra những tài liệu, chứng cứ để buộc tội bị cáo Lan, đồng thời khẳng định trong quá trình giải quyết vụ án, các tài liệu, chứng cứ luôn được phản ánh một cách khách quan.
Sau khi xem xét toàn bộ tính chất của vụ án và diễn biến tại phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hồ Thị Phương Lan 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bình luận