VSTV bị "tố" bao che cho nhân viên lừa đảo gói K+

(VTC News) – Khách hàng gọi điện đến tổng đài đăng ký lắp gói K+ Premium nhưng nhân viên lại lắp cho đầu thu khuyến mại đăng ký tên người khác. Thắc mắc với đại lý, khách nhận được cậu trả lời báo nhân viên đó đã nghỉ việc. Tiếp tục phản ánh lên công ty, công ty lập lờ trách nhiệm… Đó là những bức xúc của khách hàng phản ánh với báo điện tử VTC News khi bỏ tiền để mua dịch vụ của K+.


» "Phạm luật, K+ gây bất lợi cho NTD và nhà đài khác"
» VCTV dùng khách hàng góp vốn với K+
» Chủ nhiệm Hội CĐV Việt Nam phản đối K+
» K+ "ôm" Super Sunday: Không được phép hay không buông?
» Không cần K+, khán giả Việt Nam vẫn có Super Sunday

Đăng kí đầu “xịn” được lắp đầu khuyến mại... tên người khác

 

Đó là những rắc rối mà chị Nguyễn Thị Nhung (Yên Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) gặp phải khi “trót” đăng ký lắp gói K+ Premium của Công ty Truyền hình số vệ tinh Việt Nam (VSTV).

 

Trao đổi với phóng viên VTC News, chị Nhung cho biết: Sáng ngày 19/10, chị gọi điện đến tổng đài của Công ty VSTV theo số điện thoại 043 771 3666 và gặp nhân viên trực tổng đài tên Phương. Chị Nhung đã cung cấp với nhân viên này thông tin để đăng ký lắp thiết bị K+ Premium 6 tháng, mức phí thuê bao 6 tháng là 1.530.000 đồng (chưa bao gồm phí thiết bị và lắp đặt). Khi trao đổi về chi phí lắp đặt, nhân viên tên Phương này cho biết, tổng chi phí là 3 triệu đồng nhưng trước khi lắp phải cho nhân viên tới khảo sát xem có lắp được không.

 

 Hệ thống đầu thu K+ Premium được nhân viên tên Thảo lắp đặt tại nhà chị Nhung

Trưa ngày 19/10, khi chị Nhung đi làm về, chị chưa rõ kết quả khảo sát ra sao đã thấy nhân viên tên Nguyễn Văn Thảo (số điện thoại 0167 682 7341) lắp đặt xong đầu thu và đưa cho chị hóa đơn thanh toán số tiền 3,050 triệu đồng, cao hơn báo giá của tổng đài 50.000 đồng với giải thich là tiền dây nối. Hóa đơn thanh toán là Hóa đơn bán lẻ của đại lý có tên Dương Thúy, địa chỉ số 1047 Hồng Hà (Hoàn Kiếm, Hà Nội) - số điện thoại 043 984 1972.

 

Hơi bực mình vì chưa được tham khảo ý kiến và mất thêm 50.000 đồng nhưng chị Nhung bỏ qua vì nghĩ đó là khoản tiền nhỏ. Tuy nhiên, do muốn lấy hóa đơn VAT, chị Nhung đã gọi đến đại lý Dương Thúy và chị "ngã ngửa" khi được biết nhân viên tên Thảo đã nghỉ làm từ hơn hai tháng nay.


Đại lý Dương Thúy khẳng định không cử nhân viên này đi lắp đặt và cũng không chịu trách nhiệm bảo hành hệ thống thiết bị K+ Premium của nhà chị. “Chị không lắp thì không bảo hành được. Chị có bán cho em đâu mà bảo hành cho em. Không có chuyện người ăn ốc, người đổ vỏ được”, đại diện đại lý Dương Thúy khẳng định với  chị Nhung khi chị hỏi về khả năng bảo hành sản phẩm.


Ngay sau đó, khi nhờ đại lý Dương Thúy kiểm tra số thẻ trên đầu thu mới được lắp, chị Nhung một lần nữa chắc chắn mình bị lừa khi biết thiết bị này không phải là loại Premium mà chị đặt đăng ký mà là thiết bị khuyến mại trong chương trình ưu đãi của Công ty Piaggio Việt Nam. Không chỉ thế, đầu thu này đã mở từ ngày 8/10/2010 với tên đăng ký là Trần Đăng Tuấn (Từ Liêm, Phú Mỹ, Mỹ Đình).



Kết quả kiểm tra của Công ty VSTV cho thấy: “Thẻ giải mã số 135 012 442 034 được lắp cho khách hàng không tương ứng với gói thuê bao Premium thời hạn 6 tháng”.


 
Đại lý khẳng định “Nó là thằng lừa đảo, ăn cắp khách hàng”

 

Chưa hết bất ngờ vì sự thật xung quanh chiếc đầu thu mới lắp, chị Nhung thêm “choáng” trước những khẳng định từ phía đại lý. Chị Thúy, chủ đại lý Dương Thúy, quả quyết: “Em bị lừa rồi” và cho rằng rất có thể nhiều người khác cũng gặp trường hợp tương tự.


Theo giải thích của đại diện đại lý này thì về nguyên tắc, sau khi tiếp nhận thông tin đăng kí của khách hàng, tổng đài phải gọi cho một đại lý ủy quyền và đại lý sẽ có trách nhiệm cử nhân viên đến lắp đặt đồng thời chịu trách nhiệm bảo hành. Tuy nhiên, trong trường hợp này tổng đài đã làm tắt không điện cho đại lý mà câu kết gọi thẳng cho nhân viên trong khi nhân viên này không còn thuộc một đại lý nào. Nhân viên tên Thảo này trước đó từng làm cho đại lý Dương Thúy nhưng nay đã nghỉ ra làm ngoài.

 

Chủ đại lý Dương Thúy cũng đặt giả thiết, nhân viên này đi mua thiết bị khuyến mại với giá rẻ, thậm chí thiết bị không rõ nguồn gốc của Trung Quốc rồi mang đi lừa khách hàng và rất có thể hình thức lừa đảo này được tiến hành nhờ sự cấu kết giữa nhân viên này với nhân viên phòng bán hàng và được nhân viên phòng này “bảo kê”.



 


 

Khẳng định mình cũng là nạn nhân bị ăn cắp khách hàng, đại diện đại lý còn tha thiết đề nghị chị Nhung “kiện” lên công ty và làm cho ra nhẽ bởi trong vụ việc này uy tín của đại lý bị ảnh hưởng không nhỏ. Đại diện đại lý cũng khẳng định sẽ giữ lại đơn khiếu nại của chị Nhung để phòng trường hợp có một người bị lừa tương tự thì sẽ mang ra làm chứng.

 

Công ty VSTV “lờ” trách nhiệm?

 

Trong khi sự cố trên khiến đại lý bức xúc muốn làm cho ra nhẽ thì đại diện phòng bán hàng và phòng dịch vụ khách hàng của Công ty VSTV lại muốn lặng lẽ “giải quyết nội bộ”. Từ nhân viên tổng đài tên Phương, người lắp đặt tên Thảo đến bà Lê Thanh Thủy phụ trách phòng dịch vụ khách hàng đều liên tục đề nghị đổi đầu thu đã lắp cho chị Nhung nhưng không ai dám cam kết về chất lượng cũng như dịch vụ bảo hành.


Cảm thấy không tin tưởng, chị Nhung một mực từ chối và ngày 19/10 chị đã gửi công văn kiến nghị Công ty VSTV có cách giải quyết thỏa đáng và triệt để cho khách hàng đồng thời đề nghị công ty xác minh để chỉnh đốn chất lượng phục vụ tốt hơn, tránh tình trạng này xảy ra lần nữa.

 

“Vấn đề không phải là tôi cần bồi thường mà tôi muốn Công ty VSTV phải đứng ra đảm bảo chất lượng sản phẩm cũng như chính sách bảo hành cho tôi”, chị Nhung khẳng định với phóng viên VTC News. Tuy nhiên, sau gần 10 ngày chờ đợi, Công ty VSTV mới có công văn trả lời và câu trả lời của lãnh đạo VSTV một lần nữa khiến chị Nhung thất vọng.

 

Công văn trả lời thắc mắc khách hàng của Công ty VSTV

Trong công văn số 450 do ông Manuel Rougeron, giám đốc điều hành của Công ty VSTV, kí ngày 29/10: Công ty VSTV khẳng định “đã nhận được đơn kiến nghị ngày 19/10 của khách hàng về việc nhân viên lắp đặt đã lắp nhầm thiết bị” và tiến hành xác minh thông tin. Kết quả kiểm tra cho thấy “Thẻ giải mã số 135 012 442 034 hiện đang được lắp cho khách hàng không tương ứng với gói thuê bao Premium với thời hạn 6 tháng”.

 

Lý do của việc “không tương ứng này” được người đứng đầu VSTV thừa nhận: “Nhân viên lắp đặt của Công ty Cổ phần Bách Gia, đại lý bán lẻ chính thức của chúng tôi đã có sự nhầm lần trong quá trình kiểm tra thiết bị trước khi lắp đặt cho khách hàng”. Trong khi hóa đơn lắp đặt đầu thu mà chị Nhung nhận được lại là của đại lý Dương Thúy.

 

Đại diện VSTV bày tỏ lấy làm tiếc nhưng thay vì đề nghị đổi đầu thu hay đưa ra cam kết, công ty này lại đề xuất: “Sẽ điều chỉnh thông tin liên quan tới thuê bao của khách hàng trên hệ thống cơ sở dữ liệu của công ty để đảm bảo quý khách sẽ được sử dụng gói thuê bao Premium với thời hạn 6 tháng mà khách hàng đã đăng ký và thanh toán (từ ngày 20/10/2010 đến ngày 19/4/2011).

 

Công ty này cũng đề nghị khách hàng xác nhận số đầu thu giải mã và liên hệ với người phụ trách giám sát trung tâm quan hệ đại lý để cập nhật trên hệ thống dữ liệu” đồng thời cho biết sẽ yêu cầu đại lý (Bách Gia) gửi cho khách hàng hóa đơn giá trị gia tăng số tiền 3,050 triệu đồng mà chị Nhung đã thanh toán cho gói K+ Premium đã lắp.


Thiết bị do nhân viên đại lý Dương Thúy lắp nhưng hóa đơn VAT lại do Công ty Bách Gia xuất.

 

“Tôi thật sự quá thất vọng khi nhận được công văn trả lời của đại diện Công ty VSTV sau hơn 1 tuần chờ đợi. Công ty này không hề có một lời xin lỗi về các rắc rối khách hàng gặp phải đồng thời không cam kết và đảm bảo quyền lợi cho khách hàng trong trường hợp thiết bị lại bị nhầm lẫn lần nữa”, chị Nhung bức xúc.

Chị Nhung cho rằng, VSTV thiếu trách nhiệm khi không cho nhân viên đi xác minh tình hình thực tế với thiết bị lắp đặt mà chỉ trả lời về việc thẻ giải mã không tương ứng với gói thuê bao Premium mà chị đã đăng ký. Bên cạnh đó, lý do công ty đưa ra cho sự việc “thật khó chấp nhận” bởi phiếu thu tiền ghi rõ của đại lý Dương Thúy, địa chỉ 1047 đường Hồng Hà, Hoàn Kiếm trong khi công văn lại nói do nhân viên Công ty Bách Gia nhầm lẫn. Ngoài ra, số tiền đã thu 3,050 triệu đồng cao hơn quy định cũng được công ty này mặc nhiên cho là đúng.

 

Không chỉ lên tiếng nhờ VTC News bảo vệ quyền lợi, chị Nhung còn gửi công văn kiến nghị VSTV có câu trả lời rõ ràng hơn về vấn đề này để không có thêm nạn nhân bị lừa giống mình.

Chúng tôi sẽ tiếp tục liên hệ với Công ty VSTV để làm rõ hơn câu chuyện này.

 

» "Phạm luật, K+ gây bất lợi cho NTD và nhà đài khác"
» VCTV dùng khách hàng góp vốn với K+
» Chủ nhiệm Hội CĐV Việt Nam phản đối K+
» K+ "ôm" Super Sunday: Không được phép hay không buông?
» Không cần K+, khán giả Việt Nam vẫn có Super Sunday


Khánh Hòa


Bạn có gặp hoặc biết trường hợp nào gặp sự cố như chị Nhung trong bài viết? Bạn đánh giá thể nào về cách giải quyết và lý giải của Công ty VSTV đối với khách hàng trong trường hợp này? Hãy gửi phản hồi cho chúng tôi vào ô thảo luận cuối bài viết. Trân trọng cảm ơn!


Mọi lúc, mọi nơi mỗi người trong chúng ta đều có thể lập tức giúp đỡ được cho đồng bào miền Trung.

Nhắn tin theo cú pháp đơn giản UH gửi 1405 (10.000đ/tin) hoặc UH gửi 1409 (18.000đ/tin) của Cổng thông tin nhân đạo quốc gia là bạn đã hành động thiết thực để cứu trợ đồng bào miền Trung ruột thịt.


Bình luận

TIN TỨC LIÊN QUAN