• Zalo

Những tình tiết cần làm rõ trong vụ hỗn chiến tại khu du lịch Hải Tiến

Pháp luật Thứ Năm, 19/12/2019 15:08:00 +07:00

Nhiều câu hỏi đặt ra tại bản kết luận điều tra hình sự đề nghị truy tố của công an tỉnh Thanh Hóa vụ hỗn chiến ở Thanh Hóa.

Theo kết luận điều tra vụ án hình sự của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa ngày 23/10/2019 về vụ đánh nhau xảy ra ngày 8/6/2019 tại khu du lịch Hải Tiến, vào khoảng 23h, tại địa phận thôn Tiền Thôn (xã Hoằng Tiến, huyện Hoằng Hóa, Thanh Hóa), Lê Văn Sỹ (Sỹ gấu, SN 1991, trú thôn Bắc Sơn, xã Hoằng Phụ, huyện Hoằng Hóa) và Trần Hữu Cường (Cường Cơ, SN 1988, trú tại thôn Tiền Thôn, xã Hoằng Tiến) có mâu thuẫn, xích mích.

hung-thinh

 Cảnh hỗn chiến tại nhà hàng Hưng Thịnh 1 được camera ghi lại. Ảnh: T.L

Lê Văn Sỹ chạy đến nhà hàng Hưng Thịnh 1 do Cao Văn Bắc (SN 1987, thôn Tân Xuân, xã Hoằng Phụ) làm chủ và tiếp tục chửi bới. Do sợ ảnh hưởng đến nhà hàng nên Nguyễn Xuân Huy (em vợ Bắc) yêu cầu Sỹ đi nơi khác. Đối tượng này sau đó đã đi ra bãi biển một lúc rồi về nhà.

Đến khoảng gần 1h sáng ngày 9/6, một số đối tượng thôn Tiền Thôn gồm Trương Phú Huân (SN 1982); Trương Phú Hoàng (SN 1986); Trương Quốc Lưu (SN 1990); Lường Hữu Hùng (SN 1997) đều trú tại thôn Tiền Thôn; Bùi Việt Chiến (SN 1992, trú thôn Đông Tiến) tụ tập tại khu vực cổng chào vào khu Resort Hải Tiến mang theo nhiều hung khí như dao, kiếm, mác, tuýp sắt, gậy gộc, vỏ chai, gạch đá, bom xăng để thách thức đánh nhau với nhóm thanh niên nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Trương Phú Huân được xác định là đối tượng hô hào, kích động nhiều người thôn Tiền Thôn đi đánh nhau và bản thân cùng nhóm đối tượng trên có hành động dùng hung khí tấn công nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Do bị khiêu khích, nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 cũng dùng bát, vỏ chai, cốc thủy tinh để chống lại trong nhà hàng và khu vực đường đôi 40m (phía trước nhà hàng Hưng Thịnh 1).

Cùng lúc đó, em trai của Cao Văn Bắc là Cao Việt Cường điều khiển xe ô tô đến nhà hàng Hưng Thịnh 1 và được thông báo bị nhóm người thôn Tiền Thôn vừa đến tấn công. Sau đó, Cường điều khiển xe theo hướng về nhà hàng Hưng Thịnh 2 thì bị nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn dùng hung khí tấn công khiến xe của Cường bị hư hỏng nặng. Bản thân Cường bị tấn công làm gãy xương hàm. Kết luận của bệnh viện sau đó cho thấy, Cường bị tổn hại sức khỏe đến 33%.

Sự việc chưa dừng lại ở đó, đến ngày 23/6, nhóm người này tiếp tục quay lại gây rối tại Nhà hàng Hưng Thịnh 1. 

Tuy nhiên, tại kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Thanh Hóa chỉ thể hiện có 1 lần nhóm đối tượng tấn công nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Cũng tại kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Thanh Hóa, nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 bao gồm Cao Văn Bắc, Nguyễn Văn Hiệp ... bị quy tội "gây rối trật tự công cộng". 

doi-tuong

 Nhóm đối tượng liên quan đến vụ hỗn chiến bị bắt tạm giam trước đó. Ảnh: T.L

Trả lời VTC News, luật sư Phan Quốc Thắng, Công ty Luật TNHH FAITH (TP Hà Nội) nhận định vụ án có những điểm bất thường và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

Theo luật sư Thắng, cơ quan CSĐT quy tội cho nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 tội “Gây rối trật tự công cộng” là không thỏa đáng. Nhìn nhận ở đây, hiện trường xảy ra 2 lần đều trong nhà hàng Hưng Thịnh 1. Khi bị tấn công, các nhân viên nhà hàng ném lại, đuổi ra ngoài cửa, đuổi trong tình trạng bị tấn công. Nếu nhân viên nhà hàng ngừng, nhóm kia càng tiến vào tấn công.

Ông Thắng nêu quan điểm rằng, cần phải nhìn nhận không phải sự việc diễn ra ở ngã tư mà nhóm này chủ động tấn công nhà hàng khi nhà hàng đang nghỉ. Việc nhân viên phản kháng khi bên kia có tới 30-40 con người dùng bom xăng, dao, kiếm, gạch, bên này chỉ là nhân viên nhà hàng bị động, là phòng vệ chính đáng.

"Họ phòng vệ, bảo vệ tính mạng. Nhìn nhận ở góc độ luật pháp, nhân viên nhà hàng không đánh nhau, chửi nhau mà bị tấn công", ông Thắng nói.

Đại diện Công ty Luật TNHH FAITH cho hay, Cao Văn Bắc cũng phòng vệ khi thấy em trai bị vỡ quai hàm. Luật sư Thắng nhấn mạnh, họ không có biểu hiện nào, hành động nào của người ra đường gây chiến đánh nhau.

Ngoài ra, luật sư Thắng cũng đưa ra tình tiết về việc, Cao Văn Bắc gọi điện cầu cứu Công an huyện Hoằng Hóa và ngay trong đêm Công an huyện đến khám nghiệm hiện trường.

Vị luật sư này phân tích công an huyện Hoằng Hóa nắm rất rõ sự việc xảy ra vụ án hình sự, nhưng suốt thời gian đó cho đến khi xảy ra vụ thứ 2 (từ đêm ngày 8, rạng ngày 9 cho đến ngày 23/6), có gọi tất cả các đương sự lên lấy lời khai nhưng không hề khởi tố điều tra. Điều này, theo ông Thắng là trái quy định của pháp luật bởi khi có dấu hiệu tội phạm buộc cơ quan điều tra phải khởi tố.

"Cho đến sau khi vụ án thứ 2 xảy ra vào ngày 23/6, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa mới ra quyết định khởi tố vụ án thứ nhất (diễn ra vào ngày 8/6) mà không khởi tố vụ án ngày 23/6. Cán bộ công an bị đánh, quần áo rách nát, đội trưởng còn bị ném bom xăng, phải chui vào trong nhà hàng trốn nhưng tại sao lại không khởi tố”, luật sư Thắng đặt câu hỏi.

Luật sư Phan Quốc Thắng cũng cho rằng, việc không khởi tố vụ án, không khởi tố bị can liên quan đến vụ án ngày 23/6 là đang có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. 

Linh Phi
Bình luận

Bạn chưa nhập đủ thông tin