Trước những chia sẻ của nhà báo Thu Uyên liên quan đến cáo buộc chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" không trung thực, LS. Trần Đình Triển đã gặp gỡ với báo giới để cung cấp thông tin về sự việc.
Luật sư Triển khẳng định: “Tôi đã làm việc và cung cấp thông tin đầy đủ cho cơ quan Công an. Những điều tôi nói là hoàn toàn có cơ sở chứ không sai”.
Riêng trường hợp mẹ con bà Nguyệt- anh Nguyễn Hữu Thành, Luật sư Trần Đình Triển vẫn khẳng định có căn cứ để nói rằng, giai đoạn này chương trình đã tính đến việc xét nghiệm ADN và đã lấy mẫu ADN trong quá trình tìm kiếm.
Tại cuộc gặp gỡ này, Luật sư Trần Đình Triển khẳng định: “Việc tôi đưa thông tin về 2 trường hợp tìm sai của chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” (NCHCCCL) là để nhắc nhở nhẹ nhàng BTV Thu Uyên, là chính chương trình mà Thu Uyên làm cũng có cái sai chứ không phải đúng cả”. Luật sư Triển cũng nhấn mạnh: “Trên Facebook cá nhân là chỗ giải trí, văn nghệ chứ không có gì đao to búa lớn”.
Tuy nhiên, Luật sư Triển cũng cung cấp thông tin: “Trước khi gặp phóng viên thì cũng đã có cơ quan Công an đến làm việc với tôi theo đơn của Trung tâm truyền hình tại Miền Nam gửi đến Bộ Công an, A83, A87, Liên đoàn luật sư, Đoàn luật sư Tp Hà Nội”. Theo luật sư, nội dung đơn ngắn khoảng một trang, cáo buộc ông nói sai sự thật, vu cáo... nhưng không nói rõ nội dung chi tiết.
 |
| LS Trần Đình Triển trao đổi với phóng viên (Ảnh: Hồng Chuyên) |
Riêng trường hợp mẹ con bà Nguyệt- anh Nguyễn Hữu Thành, Luật sư Trần Đình Triển vẫn khẳng định có căn cứ để nói rằng, giai đoạn này chương trình đã tính đến việc xét nghiệm ADN và đã lấy mẫu ADN trong quá trình tìm kiếm.
Căn cứ mà luật sư Triển đưa ra dựa vào bản báo cáo của một thành viên trong đoàn tìm kiếm. Trong bản báo cáo gửi cho Luật sư Trần Đình Triển bằng email có đoạn:
“Để chứng minh cho lời nói của bà (bà Nguyệt), khi tôi đề nghị bà cung cấp cho tôi mẫu tóc và mẫu móng tay của người đi tìm mẹ để cho tiến hành giám định ADN, bà rất sẵn lòng.
Mặc dù tôi đã chuẩn bị mang theo đồ bấm móng tay nhưng do bà Nguyệt trong suốt thời gian qua lao động chân tay rất vất vả nên những móng tay của bà rất dày và cứng đến nỗi dùng bấm móng tay mà không cắt được.
Khi đó, bà tự lấy trong người ra một lưỡi dao lam và tự cắt móng tay của mình đến nỗi tóe cả máu tay. Tôi thực sự cảm động trước một tấm lòng người mẹ có nỗi đau thất lạc con.
Sau khi cung cấp mẫu vật xong bà Nguyệt nhờ tôi cảm ơn chương trình sớm có kết quả giám định để bà có cơ hội đoàn tụ với người con bao năm xa cách và bà cũng hứa sẽ sẵn sàng tham gia họp mặt đoàn tụ trên chương trình truyền hình nếu được mời và tài trợ chi phí vì hiện nay bà rất nghèo”.
Liên quan đến nội dung này, tại trang web chính thức Haylentieng.vn, ekip làm chương trình NCHCCCL đã lên tiếng như sau: “Đây mới là vấn đề: Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 09144499xx (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết Chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.
Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 09144499xx là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tạihttp://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triển sử dụng.
Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL.”
Nội dung ghi âm cuộc điện thoại được Ls Trần Đình Triển khẳng định là cuộc trao đổi giữa ông và nhân vật Thành (NCHCCCL):
Về cuộc điện thoại này, Luật sư Trần Đình Triển cho rằng: “Tôi không hề mạo danh ai cả, tôi đã nói rất rõ ràng, tôi là luật sư Trần Đình Triển ở Hà Nội”.
Liên quan đến nội dung này, tại trang web chính thức Haylentieng.vn, ekip làm chương trình NCHCCCL đã lên tiếng như sau: “Đây mới là vấn đề: Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 09144499xx (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết Chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.
Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 09144499xx là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tạihttp://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triển sử dụng.
Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL.”
Nội dung ghi âm cuộc điện thoại được Ls Trần Đình Triển khẳng định là cuộc trao đổi giữa ông và nhân vật Thành (NCHCCCL):
Luật sư Trần Đình Triển bật đoạn ghi âm cho phóng viên nghe, trong đoạn ghi âm đó có lời giới thiệu đúng danh tính.
Luật sư Triển khẳng định: “Việc tôi có gọi cho anh Thành tôi không mạo danh ai cả, cũng không mạo danh Viettel, tôi giới thiệu với anh Thành: “Anh là luật sư Triển ở Hà Nội”.
(Xem chi tiết nội dung cuộc hội thoại giữa LS Triển và anh Nguyễn Hữu Thành trong box bên phải. Xem nội dung cuộc hội thoại, theo ghi nhớ của anh Nguyễn Hữu Thành tại đây)
Với nội dung, phía ekip chương trình cho rằng Luật sư Trần Đình Triển vu khống và khẳng định sẽ kiện:
(Xem chi tiết nội dung cuộc hội thoại giữa LS Triển và anh Nguyễn Hữu Thành trong box bên phải. Xem nội dung cuộc hội thoại, theo ghi nhớ của anh Nguyễn Hữu Thành tại đây)
Với nội dung, phía ekip chương trình cho rằng Luật sư Trần Đình Triển vu khống và khẳng định sẽ kiện:
“Ngoài nội dung trên, bài viết của ông Triển còn chứa thông tin vu khống khác nữa: Một gia đình ở Củ Chi tìm 1 người thân thất lạc từ năm 1975 mà Sài Gòn Buổi sáng có đầy đủ thông tin, nhưng một người Công ty đòi 30 triệu mới cấp cho. Họ đành lòng đi về và rất may nhờ 1 người đã cung cấp được thông tin và đầu năm 2013 gia đình họ đã đoàn tụ”. Chúng tôi đã làm việc với Luật sư để khởi kiện về những sự vu cáo này.”
Luật sư Trần Đình Triển khẳng định: "Tôi nói là sẽ có chứng cứ". Ông Triển khẳng định có nhân viên của Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng đã khẳng định điều đó.
Đặc biệt hơn, ông Triển vẫn khẳng định chương trình NCHCCCL phát những thông tin về trường hợp nhận con nuôi của đại tá Đinh Hữu Tấn (do chương trình tìm kiếm) là sai sự thật. Ông khẳng định nhà báo Thu Uyên biết có sai nhưng vẫn cho phát.
Đặc biệt hơn, ông Triển vẫn khẳng định chương trình NCHCCCL phát những thông tin về trường hợp nhận con nuôi của đại tá Đinh Hữu Tấn (do chương trình tìm kiếm) là sai sự thật. Ông khẳng định nhà báo Thu Uyên biết có sai nhưng vẫn cho phát.
Trao đổi với chúng tôi, ông Triển đưa ra bằng chứng là email và bức thư của người có tên là Lê Cao Tâm ký tên với danh nghĩa là Thành viên hội đồng thành viên Công ty Truyền thông SGBS.
Nội dung bức thư gửi đến Nhà báo Thu Uyên như sau: "Tôi đã nhiều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gửi email phản đối việc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm văn Long và nay cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 4/10/2008 của chương trình NCHCCCL".
Nội dung bức thư gửi đến Nhà báo Thu Uyên như sau: "Tôi đã nhiều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gửi email phản đối việc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm văn Long và nay cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 4/10/2008 của chương trình NCHCCCL".
Bức thư đề ngày 17/10/2008, Chương trình NCHCCCL về vụ việc này phát ngày 4/10/2008.
Theo Infonet
 |
| Bức thư của ông Lê Cao Tâm |
Theo Infonet
Bình luận