Không giảm án cho 2 cựu Thứ trưởng Công an và Vũ 'nhôm'

(VTC News) - VKSND cấp cao cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo kêu oan của Vũ "nhôm" cũng như kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của hai cựu Thứ trưởng Công an.

Sáng 12/6, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục ngày làm việc thứ 3, phiên tòa phúc thẩm xét xử Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") cùng hai cựu thứ trưởng Bộ Công an và các đồng phạm.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND cấp cao công bố không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Phan Văn Anh Vũ, 2 cựu Thứ trưởng Công an Bùi Văn Thành, Trần Việt Tân và 2 cựu cán bộ công an Phan Hữu Tuấn, Nguyễn Hữu Bách.

Cơ quan công tố cũng không chấp nhận kháng cáo của người có quyền và nghĩa vụ liên quan là Công ty cổ phần Peak View.

Khong giam an cho 2 cuu Thu truong Cong an va Vu 'nhom' hinh anh 1

 Đại diện Viện kiểm sát công bố quan điểm về việc giải quyết kháng cáo của các bị cáo và các bên liên quan.

VKSND cấp cao chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND TP Hà Nội, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ "nhôm" về biện pháp tư pháp đối với phần tài sản của Vũ được VKSND TP Hà Nội kháng nghị.

VKSND cấp cao đề nghị sửa một phần bản án sơ thẩm ngày 30/1/2019 của TAND TP Hà Nội về xác định tài sản thiệt hại và biện pháp tư pháp theo hướng xác định thiệt hại về tài sản của nhà nước tại 7 nhà đất mà bị cáo Vũ và đồng phạm lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ gây ra là 1.159.463.561.503 đồng.

VKSND cấp cao đề nghị hủy các quyết định giao đất, cho thuê đất trái pháp luật của UBND Đà Nẵng và UBND TP.HCM đối với 7 tài sản nhà đất đã được đề cập trong vụ án.

Đơn vị này cũng đề nghị tịch thu xung quỹ Nhà nước 5,820 tỷ đồng của bị cáo Vũ là khoản tiền thu lợi bất chính do cho thuê nhà đất sô 39 Lê Duẩn (TP Đã Nẵng) và số tiền 540 triệu đồng của bị cáo Vũ là số tiền thu lợi bất chính về cho thuê khu đất tại Ngô Quyền (Đã Nẵng).

VKSND cấp cao tại Hà Nội nhận định Phan Văn Anh Vũ khi được tuyển dụng làm tình báo viên lợi dụng danh nghĩa hoạt động nghiệp vụ để trục lợi cá nhân thông qua việc thuê, nhận chuyển nhượng 7 nhà đất công sản. VKS đánh giá hành vi của Phan Văn Anh Vũ là trái công vụ, vi phạm pháp luật về đất đai.

Hành vi có tính chất nguy hiểm, để lại hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, tòa sơ thẩm kết tội Vũ là đúng quy định pháp luật, không oan.

Đơn kháng cáo của Phan Văn Anh Vũ không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nên VKS cho rằng không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Vide: Hai cựu Thứ trưởng Bộ Công an và Vũ "nhôm" trong phiên phúc thẩm

Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Bùi Văn Thành, VKS thấy kết quả điều tra đã xác định ra hành vi phạm tội của bị cáo trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thành nhận thức được hành vi sai phạm của của mình, có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giao nộp tài liệu chứng minh mình có anh trai là liệt sỹ. Đây cũng là là tình tiết giảm nhẹ có thể được áp dụng.

Tuy nhiên hành vị phạm tội của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây bức xúc trong dư luận, làm mất lòng tin của nhân dân đối với cán bộ lãnh đạo, làm suy giảm uy tín của ngành công an nên cần thiết phải xử lý nghiêm.

Tòa sơ thẩm xác định tội danh và khung hình phạt phù hợp với tính chất mực độ của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo đã được cấp sơ thẩm đề cập, đánh giá.

Qua đánh giá vụ án VKS thấy rằng, bị cáo Thành tuy giữ chức vụ cao trong ngành công an, có nhiều thành tích trong công tác, nhưng không  giữ được phẩm chất của người lãnh đạo, phẩm chất của người cách mạng. Bị cáo buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm, gây ra hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo cần có thời gian cải tạo, suy ngẫm không chỉ để chuộc lại lỗi lầm của bản thân mà con làm gương cho toàn xã hội.

Mức án mà tòa sơ thẩm tuyên cho bị cáo đã được xem xét giảm nhẹ nên không có căn cứ tiếp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Thành.

Khong giam an cho 2 cuu Thu truong Cong an va Vu 'nhom' hinh anh 2

Vũ "nhôm" cùng các bị cáo tại tòa.

Đối với bị cáo Trần Việt Tân, VKS nhận thấy, bị cáo là lãnh đạo cấp cao của ngành công an, được giao chỉ đạo trực tiếp chỉ đạo trực tiếp Tổng cục V, những văn bản của bị cáo phê chuẩn trên danh nghĩa Bộ Công an đã trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi nhất cho bị cáo Vũ thâu tóm nhà đất một cách trái pháp luật, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, gây hậu thiệt hại đặc biệt lớn cho nhà nước.

Kết quả điều tra cho thấy bị cáo Trần Việt Tân thiếu trách hiệm trong việc quản lý chỉ đạo, không kiểm tra giám sát chặt chẽ dẫn đến không kịp thời phát hiện, ngăn chặn các hành vị vi phạm pháp luật của bị cáo Vũ, để bị cáo Vũ lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong, các văn bản của Bộ Công an để thực hiện hành vi phạm tội.

Việc đánh giá xác định trách nhiệm của bị cáo đối với vụ án, các chứng cứ được thu thập khách quan phù hợp các quy định của pháp luật. Trên cơ sở các yếu tố của hành vi do bị cáo thực hiện, VKSND cấp cao có đủ căn cứ để định tội danh cho bị cáo Tân.

Với tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong vụ án, Tòa cấp sơ thẩm tuyên án bị cáo Trần Việt Tân phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiệm trọng, là có căn cứ đúng pháp luật không oan.

Trong đơn kháng cáo bị cáo không đưa ra được tình tiết, căn cứ nào khác làm thay đổi hành vi phạm tội hoặc giảm nhẹ tội danh cho mình. Tòa sơ thẩm áp dụng tội danh khung hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ đã được tòa cấp sơ thẩm giảm nhẹ vì vậy cũng không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo về tội danh, hình phạt và việc xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Việt Tân.

Ai là người giới thiệu Vũ 'nhôm' làm tình báo công an?

Ai là người giới thiệu Vũ 'nhôm' làm tình báo công an?

Vũ “nhôm” khai được Giám đốc Công an Đã Nẵng giới thiệu với Cục Tình báo để vào ngành.
 
 
Hai cựu Thứ trưởng Công an khai 'quá tin tưởng' cấp dưới khi ký các văn bản

Hai cựu Thứ trưởng Công an khai 'quá tin tưởng' cấp dưới khi ký các văn bản

Bị cáo Bùi Văn Thành và Trần Việt Tân thừa nhận do tin tưởng cấp dưới nên ký văn bản mà không kiểm tra, xem xét kỹ nội dung.
Xuân Trường
Loading...
Bình luận
® GƯƠNG MẶT THƯƠNG HIỆU