Giữa vòng vây báo chí bên hành lang kỳ họp Quốc hội ngày 7/11, những người có trách nhiệm trong việc giải quyết vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn đã trả lời.
- Thưa ông, trong kháng nghị của viện kiểm sát có những chứng cứ cho thấy quá trình điều tra, truy tố trước đây có dấu hiệu vi phạm pháp luật, tại sao mình không lấy đấy làm căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm để minh oan nhanh hơn cho ông Chấn?
Kể cả giám đốc thẩm hay tái thẩm thì kết luận của tòa án trong luật đã ghi rồi: hoặc là bác kháng nghị, hoặc là chấp nhận kháng nghị, hoặc là hủy án trả lại để điều tra từ đầu. Các kết luận của tái thẩm hoặc giám đốc thẩm đều giống nhau, không phải tái thẩm có thể kết luận khác mà giám đốc thẩm kết luận khác.
Theo TTO
Viện trưởng Viện KSND tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết: “Tôi có thể khẳng định những vi phạm (nếu có) của các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn bị xử lý, chứ không phải tái thẩm thì tránh được hoặc giám đốc thẩm mới bị. Khi vụ án có kết quả cuối cùng thì việc xem xét trách nhiệm những tập thể, cá nhân tham gia quá trình tố tụng đều được đặt ra và xử lý nghiêm.
Thế còn tại sao tái thẩm? Tôi rất tiếc là một số người có ý kiến về việc này. Tái thẩm là vì có tình tiết mới mà trước đây tòa không biết có tình tiết đó, làm thay đổi bản chất vụ án. Ở đây có sự xuất hiện của nhân vật Lý Nguyễn Chung. Tuy tòa chưa tuyên nhưng khả năng phạm tội của Lý Nguyễn Chung khá rõ ràng. Và với tình tiết mới như vậy làm thay đổi bản chất vụ án nên phải tái thẩm”.
 |
| Ông Nguyễn Hòa Bình giữa vòng vây báo chí - Ảnh: Việt Dũng |
Kể cả giám đốc thẩm hay tái thẩm thì kết luận của tòa án trong luật đã ghi rồi: hoặc là bác kháng nghị, hoặc là chấp nhận kháng nghị, hoặc là hủy án trả lại để điều tra từ đầu. Các kết luận của tái thẩm hoặc giám đốc thẩm đều giống nhau, không phải tái thẩm có thể kết luận khác mà giám đốc thẩm kết luận khác.
Theo TTO
Bình luận