Đề cập đến vụ án bác sĩ Hoàng Công Lương, ông Bùi Sỹ Lợi - Phó chủ nhiệm Uỷ ban về các vấn đề xã hội, bày tỏ băn khoăn: "Nếu kết tội thế này rất ảnh hưởng đến ngành y tế, đề nghị Bộ trưởng Y tế nói thêm, cá nhân tôi nghĩ rằng bác sỹ Lương có thể vô tội".
Giơ biển tranh luận, ông Nguyễn Tiến Sinh - Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hoà Bình cho rằng, sự quan tâm của đại biểu về vụ án xử bác sĩ Hoàng Công Lương đang diễn ra ở Hoà Bình là cần thiết, thể hiện trách nhiệm trước cử tri. Theo ông Sinh, "Nếu đại biểu Quốc hội cứ nói vụ án này có oan, sai trong lúc toà đang xử thì sẽ là cảm tính, mang tính dẫn dắt dư luận".
Video: Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh phát biểu tại hội thảo
"Tòa án đang trong quá trình tranh tụng, luận tội chứ chưa kết án, những phát ngôn như vậy không mang lại sự thuận lợi và nhận thức đúng đắn trong xét xử nhân danh pháp luật, Nhà nước", ông Sinh nói.
Không đồng tình với ý kiến của ông Sinh, đại biểu Nguyễn Quang Tuấn - Giám đốc Viện Tim Hà Nội cho rằng, thực tế là cử tri rất quan tâm tới sự minh bạch, khách quan và công tâm của phiên xử.
"Chúng ta không thể xử một người về trách nhiệm mà họ không được giao; không thể truy tội cho một người thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng khi họ thực hiện quy trình mà quy trình đó không có, đúng ra vừa có vào tháng 4/2018", ông Tuấn nói.
Video: Đại biểu Nguyễn Quang Tuấn phát biểu tại hội thảo
Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan - nguyên Phó giám đốc Sở Y tế TP HCM, giơ biển tranh luận với ý kiến của ông Nguyễn Tiến Sinh.
Theo bà Lan, chưa đề cập đến chuyện đúng hay sai trong phiên toà, nhưng khi đại biểu Quốc hội nêu ý kiến là thể hiện quyền của người đại biểu nhân dân. "Ở đây không phải chuyện định hướng cho toà án, tất cả sẽ được xét xử theo pháp luật. Chúng tôi nghĩ tất cả đều là con người, toà cũng có thể sai lầm hoặc chưa lắng nghe được ý kiến tất cả các bên. Thông qua nghị trường, báo chí, chúng tôi phát biểu và chịu trách nhiệm về nội dung mình nêu ra", bà Lan nói.
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, bị cáo Bùi Mạnh Quốc trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Trong quá trình đó, Quốc đã sử dụng hỗn hợp acid flohydric (HF) và acid clohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc, do cẩu thả đã để tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.
Đồng thời, khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn, Quốc đã bỏ mặc cho việc đưa hệ thống lọc nước RO số 2 vào sử dụng dẫn đến gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, làm 8 người tử vong. Bị cáo Trần Văn Sơn được giao kiểm tra, giám sát việc thay thế, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ Sơn đã không trực tiếp có mặt, không theo dõi, giám sát theo đúng chức trách, nhiệm vụ được giao.
Trần Văn Sơn biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng đã giao lại qua điện thoại cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo; không báo cáo cụ thể với lãnh đạo phòng. Sáng 29/5/2017 (ngày xảy ra sự cố), dù có mặt nhưng Sơn lại để mặc cho đơn nguyên thận đưa hệ thống RO số 2 vào sử dụng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, bị cáo Hoàng Công Lương được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại đơn nguyên thận nhân tạo. Ngày 20.4.2017, bị cáo Hoàng Công Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất và biết rõ việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 diễn ra vào ngày 28/5/2017.
Theo cáo buộc, với trình độ, nhận thức vai trò và trách nhiệm được giao, bị cáo Hoàng Công Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định.
Tuy nhiên, sáng 29/5/2017, khi nghe điều dưỡng viên cho biết Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong, ông Lương không kiểm tra lại và cũng không báo cáo với Trưởng khoa theo trách nhiệm được giao mà vẫn ra y lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người thiệt mạng.
Bình luận