Cháy quán karaoke 13 người chết ở Hà Nội: Chủ quán làm ngược đời, thay bằng toàn bộ vật liệu dễ cháy

(VTC News) - Chủ toạ phiên toà cho rằng bị cáo Linh dù biết các quy định về phòng cháy chữa cháy nhưng khi cho người thực hiện lại làm hoàn toàn ngược lại.

Sáng 26/3, TAND TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa xét xử vụ án  cháy quán karaoke ở số 68 Cầu Giấy (Hà Nội) khiến 13 người chết.

Ba bị cáo bị đưa ra xét xử trong phiên tòa là Nguyễn Diệu Linh (32 tuổi, chủ quán karaoke), Hoàng Văn Tuấn (25 tuổi, thợ hàn) và Lê Thị Thì (56 tuổi - chủ thi công hàn). Cả 3 bị cáo đều bị truy tố tội Vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy.

Chay quan karaoke 13 nguoi chet o Ha Noi: Chu quan lam nguoc doi, thay bang toan bo vat lieu de chay hinh anh 1

Bị cáo Nguyễn Diệu Linh - Chủ quán karaoke bị cháy. (Ảnh: Kim Thược)

Trong phần xét hỏi, bị cáo Linh khai nhận: "Là chủ của quán karaoke nhưng vì bị cáo có con nhỏ, có việc riêng nên không giám sát được thi công. Để gây ra hậu quả này, bị cáo rất ân hận".

Cũng theo bị cáo Linh, căn nhà 68 Trần Thái Tông là do bị cáo thuê của anh Lương và có hợp đồng. Bị cáo Linh thuê 155 triệu/tháng. Mục đích thuê là kinh doanh quán karaoke.

Chay quan karaoke 13 nguoi chet o Ha Noi: Chu quan lam nguoc doi, thay bang toan bo vat lieu de chay hinh anh 2

Bị cáo Hoàng Văn Tuấn - thợ hàn vụ cháy. (Ảnh: Kim Thược)

Trước khi mở quán, bị cáo Linh biết được các quy định của pháp luật như: phải nộp giấy chứng nhận kinh doanh, giấy chứng nhận giấy đảm bảo PCCC, giấy an ninh trật tự, giấy phê duyệt thi công, xây dựng... Mặc dù biết rõ những quy định về kinh doanh quán karaoke nhưng bị cáo Linh vẫn cố tình làm sai.

Cụ thể, khi chưa hoàn thiện hồ sơ thiết kế quán karaoke, bị cáo Linh đã thuê người về thi công trước một số hạng mục.

Trong phiên tòa, lời khai của bị cáo Linh nhiều lần mâu thuẫn nhau. Khi thì bị cáo khai nhận thiết kế phòng cháy chữa cháy đã được Phòng PCCC số 3 kiểm nghiệm, khi thì khai thuê thi công trước khi kiểm duyệt.

Bị Chủ tọa phiên tòa nhắc nhở về lời khai phải trung thực, bị cáo Linh giải thích: "Về hạng mục PCCC cơ quan hiểu rất rõ, khi chưa cấp giấy chứng nhận họ có cho phép bằng miệng nên bị cáo mới dám thi công. Nhưng đúng là bị cáo cho thi công trước một số hạng mục trước.

Bị cáo không nắm được chất liệu cách âm là gì. Bị cáo chỉ biết thuê người làm. Bị cáo thấy người ta dẫn đi các quán khác, bảo sẽ làm giống như thế nên cũng đồng ý.

Về thiết kế ống nước, bị cáo không chỉ đạo thay ống nước to xuống ống nước nhỏ. Việc ống nước không đúng thiết kế bị cáo không để ý".

Trước lời khai của Linh, Chủ tọa phiên tòa giải thích lại cáo trạng để bị cáo Linh hiểu.

"Bị cáo toàn làm ngược đời, nếu làm theo đúng quy trình thì đã dập được lửa. Bị cáo coi thường không coi ai ra gì. Thuê một người không có chuyên môn hàn về làm gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Sau khi có có thiết kế, ngoài ống dẫn nước bị thay đổi còn cửa thoát hiểm tầng 2 bị cáo cũng không làm. Ngoài ra, cửa chống cháy bị cáo làm bằng vật liệu da, gỗ, bông thủy tinh, xong ốp 3 tấm kính thường trang trí.

Trong khi tiêu chuẩn là cửa chống cháy phải đảm bảo 45 phút thì bị cáo lại thay bằng đồ dễ cháy. Lửa hàn vừa bắn vào đã bắt cháy ngay. Ngoài ra, còn tường cách âm, vách ngăn lại làm bằng cao su, bông thủy tinh dễ cháy. Yêu cầu là khó bắt cháy, không cháy... nhưng bị cáo làm ngược lại", vị Chủ toạ nói.

Chay quan karaoke 13 nguoi chet o Ha Noi: Chu quan lam nguoc doi, thay bang toan bo vat lieu de chay hinh anh 3

Bị cáo Lê Thị Thì - Người chủ của thợ hàn. (Ảnh: Kim Thược)

Trước sự giải thích của HĐXX, bị cáo Linh cúi đầu khai nhận: "Đúng là khi cho hát từ 26/10/2016, các công trình của bị cáo chưa được nghiệm thu về PCCC, chưa được cấp chứng nhận về PCCC cháy, chưa cấp giấy phép kinh doanh, chưa thử nghiệm xem hệ thống PCCC..."

Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc chính quyền phương đã bao nhiêu lần đến nhắc nhở, bị cáo Linh cho biết: "UBND phường Dịch Vọng Hậu có đến nhắc nhở 2 lần (ngày 12 và 17/10 /2016). Khi kiểm tra, xử lý bị cáo có cam đoan là không hoạt động kinh doanh nữa.

Tuy nhiên, sau đó bị cáo có cho khách vào hát và không thu tiền. Lúc ấy, bị cáo hiểu kinh doanh hát không thu tiền là đúng nên mới làm".

Cũng theo bị cáo Linh, trước khi xảy ra vụ cháy, lực lượng công an phường, PCCC đều đến nhắc 2 lần. Từ sau đó không ai nhắc nhở gì thêm nữa.

Chay quan karaoke 13 nguoi chet o Ha Noi: Chu quan lam nguoc doi, thay bang toan bo vat lieu de chay hinh anh 4

Nhiều người thân của nạn nhân đến theo dõi phiên tòa. (Ảnh: Kim Thược) 

"Hai tiếng sau khi xảy ra vụ việc bị cáo mới biết cháy quán. Nguyên nhân cháy quán là do hàn tầng 2. Khi hàn gia đình không có ai ngồi đó quản lý. Bị cáo không nhờ người trong gia đình mà chỉ thuê người ngoài giám sát. Khi xảy ra cháy, bị cáo đã bồi thường mỗi người 10 triệu. Tổng số là 120 triệu. Gia đình anh Toàn, 1 trong 13 nạn nhân từ chối  bồi thường.

Vai trò của bị cáo trong vụ án này, ngoài vi phạm quy định về an toàn PCCC, làm không đúng thiết kế, thuê thợ không có chứng chỉ hành nghề, không giám sát, thiết kế không đúng thẩm duyệt dẫn đến cháy to như vậy. Bị cáo xin được khắc phục", bị cáo Linh nói.

Trước đó, khi được xét hỏi, bị cáo Tuấn khai rằng: "Khi thấy cháy, ban đầu bị cáo kêu người lấy nước dập lửa nhưng bất thành nên hoảng loạn chạy xuống trước".

Bị cáo Tuấn nhận vai trò của là người trực tiếp gây ra vụ cháy nhưng muốn trình bày thêm: "Bị cáo không có ý định trốn tránh trách nhiệm nhưng bị cáo chỉ là người làm thuê, lương chỉ 200 nghìn đồng/ngày. Bị cáo mới làm được hơn 2 tháng (tháng 10, 11 được 20 công). Vì vậy mong HĐXX xem xét giảm nhẹ phần trách nhiệm cho bị cáo".

Là người cuối cùng được gọi lên xét hỏi, bị cáo Thì mong muốn được trình bày lại hoàn cảnh ngày hôm ấy. Tuy nhiên, trong quá trình trình bày, bị cáo Thì vòng vo, có ý trốn tránh trách nhiệm nên Chủ tọa yêu cầu bị cáo Thì dừng lại.

Sau đó, bị cáo Thì thừa nhận rằng: "Bị cáo mở kinh doanh làm nghề hàn khi không có bằng cấp, chứng chỉ. Bị cáo thuê 2 người là Tuấn và Viện làm việc cũng không có chứng chỉ, bằng cấp hành nghề. Bị cáo được người tên Tuyên thuê đến làm hàn cho quán karaoke số 68".

Bị cáo Thì thừa nhận điều Viện và Tuấn đi làm nhưng không giám sát để xảy ra hậu quả. Theo nguyên tắc của bảo hộ lao động cần có đồ bảo hộ, bình chữa cháy khi hàn nhưng bị cáo đã không không trang bị bất kì một thứ gì.

Bị cáo Thì cho rằng mình không chối tội. Tuy nhiên, riêng việc cắt sắt như trong cáo trạng truy tố bị cáo không đồng ý vì không có trong hợp đồng nên bị cáo Thì đề nghị HĐXX xem xét lại.

VTC News sẽ tiếp tục thông tin.

Theo cáo trạng của VKS, bị cáo Linh là người để quán karaoke hoạt động dù chưa có giấy phép và chưa được nghiệm thu hệ thống phòng cháy chữa cháy.

Tháng 11/2016, Linh thuê Lê Thị Thì tới hàn các khung sắt ở trần để ốp gỗ tại quán karaoke với giá 500.000 đồng. Thì đã cùng Hoàng Văn Tuấn đến thi công.

Quá trình làm việc, Tuấn dùng lửa cắt bản lề cánh cửa ra vào phòng hát tại tầng 2 (tầng đang thi công). Khi thi công Tuấn không sử dụng các dụng cụ che chắn, bảo đảm an toàn về phòng cháy chữa cháy khiến vảy hàn bắn vào phần ốp cách âm, gây cháy.

>>> Đọc thêm: Những hình ảnh đầu tiên phiên tòa xét xử vụ cháy quán karaoke khiến 13 người chết ở Hà Nội

Kim Thược
Bình luận
® GƯƠNG MẶT THƯƠNG HIỆU
Nam Phuong Vietinbank Vinamilk Benh vien da khoa Phu Tho Borona
BVB Sungroup Agribank Him Lam Saigon Co.op
vin VietinBank Agribank Him Lam Novaland
Petro Hung Thinh EVN TTC Land Novaland