Xét xử đại án 9.000 tỷ đồng: Phạm Công Danh bỗng nhiên được 'chất vấn'

(VTC News) - Luật sư cho rằng, Phạm Công Danh là bị cáo nên không có quyền chất vấn người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Chiều 2/8, phiên sơ thẩm xét xử vụ án Phạm Công Danh và đồng bọn tiếp tục phần thẩm vấn các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để làm rõ quan hệ cho vay giữa nhóm bà Trần Ngọc Bích và Trang “Phố Núi”.

Nhiều phiên xét hỏi trước, bị cáo Phạm Công Danh liên tục trả lời “tôi không biết, tôi không nhớ”, nhưng tại phiên tòa này bị cáo Danh đã trả lời rõ ràng các câu hỏi của HĐXX và đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa.

APCD

 Bị cáo Phạm Công Danh tại phiên tòa

Bị cáo Danh cho biết, mình có quan hệ trực tiếp với nhóm bà Bích, khác với lời khai trước đó cho rằng bà Bích chỉ có quan hệ với bà Trang.

Cụ thể, bị cáo Danh dựa vào việc hai nhân viên đại diện của nhóm bà Bích đã từng ký nhận các khoản tiền (chưa rõ là tiền gì) từ Tập đoàn Thiên Thanh và việc có phát sinh giao dịch từ tài khoản của Danh với những người trong nhóm bà Bích để khẳng định rằng Danh chính là người trực tiếp vay tiền của nhóm bà Bích.

“2 người của bà Bích đã nhận công khai trước tòa, theo chứng từ thì không thể phủ nhận được. Bà Trang nếu làm thì chỉ làm dịch vụ cho tui thôi, kính đề nghị HĐXX xét xử theo hồ sơ. Tui rất bức xúc và nhận thức rõ về trách nhiệm trả nợ của tui” - bị cáo Danh nói.

Tuy nhiên, bà Bích khẳng định, lý do có việc ký nhận tiền từ Tập đoàn Thiên Thanh hay nhận tiền từ tài khoản của Phạm Công Danh đều thông qua sự chỉ định của Trang “Phố Núi”.

“Tôi chỉ biết là tiền tôi nhận từ chị Trang chứ nguồn Trang lấy ở đâu thì tôi không biết”, bà Bích nói.

Bị cáo Danh cũng đưa ra chứng cứ là một tờ giấy viết tay có chữ ký của ông Nguyễn Tấn Lộc (người được bà Bích cử đi nhận các khoản tiền và chứng từ do Trang “Phố Núi” trả), để chứng minh rằng mình có quan hệ với bà Bích, và cho rằng khoản tiền này chính là lãi thỏa thuận ngoài mà Danh phải trả cho bà Bích.

Tuy nhiên, trên tờ giấy do bị cáo Danh cung cấp, ngoài chữ ký của ông Lộc xác nhận việc nhận 10 tỷ đồng vào ngày 9/5/2014 từ Nguyễn Thị Quỳnh Trang, lại có thêm nét chữ khác viết thêm vào.

Cho rằng chứng cứ này đã bị làm thay đổi tính xác thực, bà Bích đã đề nghị HĐXX để bà kiểm tra lại hồ sơ gốc và thông tin lại cho HĐXX vào sáng 3/8.

Trong phiên tòa, bị cáo Danh còn đặt câu hỏi cho bà Bích về việc nhân viên của bà Bích từng ký nhận tiền tại Thiên Thanh, nhưng HĐXX cho rằng bị cáo không có quyền hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Nhưng ngay sau đó, viện kiểm sát đã dùng câu hỏi của bị cáo Danh để hỏi lại bà Bích.

Phản ứng về việc này, Luật sư Trương Thị Minh Thơ – nguyên Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao – người bảo vệ quyền lợi cho bà Trần Ngọc Bích phát biểu trước HĐXX: “Thưa HĐXX và đại diện viện kiểm, các qui định của pháp luật, trước khi chủ tọa phiên tòa thẩm vấn, thì HĐXX sau đó mới đến viện kiểm sát được hỏi. Chúng tôi thấy rằng cần thiết thì hỏi, không đầy đủ về mặt chứng cứ thì mới hỏi lại. Không thể để bị cáo đặt vấn đề, rồi để bị cáo hỏi lại, rồi cứ quay qua quay lại”.

Luật sư Thơ khẳng định: “Từ trước đến giờ chưa có tiền lệ về chuyện này và tất nhiên đây là đối chất nhưng là viện kiểm sát đặt câu hỏi chứ không phải để bị cáo đặt câu hỏi”. Luật sư Thơ nói: “Chúng tôi nhắc nhở và đề nghị HĐXX làm đúng luật”. Nghe đến đây, đại diện viện kiểm sát xác nhận với luật sư cũng như bà Bích: “Viện kiểm sát chỉ hỏi lại một số vấn đề”.

Cũng trong phiên tòa chiều 2/8, Phạm Công Danh cho rằng Hợp đồng mua lại ngân hàng Đại Tín từ nhóm Phú Mỹ chỉ là thỏa thuận, không có giá trị pháp lý.

Video: Đại án tham ô nghìn tỷ của cán bộ ngân hàng Agibank

“Trong khoản tiền khoảng 3.650 tỉ gì đó tui nhớ không chính xác, có hơn 850 tỉ chuyển trả tài khoản nhóm Phú Mỹ. Mong HĐXX xem xét, tui trả cho tài sản để lấy tài sản ra chứ không phải tui trả để mua ngân hàng này. Vì thực tế, ngân hàng đã âm vốn chủ sở hữu rồi. Và số tiền này nằm trong số 3.600 tỉ để lấy tài sản ra. Tuy nhiên, tui rất nhiều lần gặp luật sư và bà Phấn chuyển trả tài sản cho tui nhưng không biết nhóm Phú Mỹ vì lý do gì không trả tài sản ra”, bị cáo Danh nói.

Bị cáo Danh cho rằng, hợp đồng mà bị cáo ký với bà Phấn (nhóm Phú Mỹ) chỉ là thỏa thuận, không có tính pháp lý, không có công chứng nên đòi bà Phấn trả lại tiền. Trước diễn biến này, HĐXX đã yêu cầu nhóm bà Phấn có mặt tại tòa vào sáng 3/8 để làm rõ.

Hoàng Anh
Bình luận