Vụ chó béc giê cắn chết người: Hồ sơ bỏ sót chi tiết?

Ngoài ra, con gái Huê, một nhân chứng gián tiếp, khai: Trước đó, ông Phạm Văn Sách, người làm công cho ông Thành, cảnh báo với ba mẹ con bà Huê rằng: “Về đi, không ông Sơn thả chó ra cắn đó, từ mai đừng vào mót cà phê nữa”. Theo Đại tá Nguyễn Công Chức, Trưởng Công an TP Buôn Ma Thuột, chi tiết này không hề có trong hồ sơ.

» Vụ chó béc-giê cắn chết người: Nhân chứng hoảng sợ?
» Vụ béc giê cắn xé chết người: Còn có nghi vấn?
» Vụ chó cắn chết người: Bị hại có quyền khiếu nại
» Vụ chó cắn xé chết người: Không xử lý hình sự

Cốt lõi trong vụ án mạng này là ông Sơn, người làm công cho chủ rẫy cà phê Phạm Ngọc Thành có chứng kiến và để mặc cho chó cắn bà Ngắn đến chết hay không. Kết quả điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Buôn Ma Thuột thì khẳng định ông Sơn vô can, trong khi những nhân chứng thì tiếp tục khẳng định ông Sơn có nghe thấy lời kêu cứu nhưng đã bỏ đi.

Theo chị Giang Thị Bích Điệp và Nguyễn Thị Thanh Trâm, ngay khi con chó đầu tiên nhào vô cắn bà Ngắn, họ đã kêu cứu ông Sơn. Lát sau, ông Sơn đi lại, họ tiếp tục kêu cứu, đồng thời bà Ngắn cũng van xin nhưng ông Sơn bỏ đi kèm câu: “Ai nhủ vào mót cà phê cho chó cắn chết”. “Tôi được lấy lời khai ba, bốn lần và lần nào tôi cũng khai cùng nội dung như vậy nhưng kết quả điều tra lại cho rằng tôi khai lúc này lúc khác” - chị Điệp bức xúc.

Trong buổi thực nghiệm, công an xác định khoảng cách từ chỗ chị Điệp đến nơi ông Sơn đứng là 200 m, từ chỗ chị Trâm là 248 m. Dựa vào thực nghiệm, cơ quan điều tra cho rằng với khoảng cách này, chị Điệp không thể nhìn thấy anh Sơn, chị Trâm có nhìn thấy nhưng không rõ đó là ai; hai khoảng cách trên khi kêu la thì không thể nghe thấy.

Không đồng ý với những gì ghi trong biên bản thực nghiệm, hai chị Điệp và Trâm đã không ký vào biên bản mà bỏ về. “Tôi khẳng định với khoảng cách này ai cũng có thể nghe thấy lời kêu cứu, đó là chưa nói khi chó cắn bà Ngắn còn tru sủa inh ỏi nữa” - chị Điệp nói
Bảng cảnh báo chó dữ được treo lên sau cái chết của bà Ngắn, theo lời bà Vũ Thị Huê 
.
Chúng tôi thử làm cuộc “thực nghiệm” trong điều kiện địa hình tương tự, kết quả là không chỉ với khoảng cách 250 m mà đến 350 m tôi đều nghe rõ lời kêu la của đồng nghiệp mình.

Ngoài ra, con gái bà Vũ Thị Huê, một nhân chứng gián tiếp, khai: Trước đó, ông Phạm Văn Sách, người làm công cho ông Thành, cảnh báo với ba mẹ con bà Huê rằng: “Về đi, không ông Sơn thả chó ra cắn đó, từ mai đừng vào mót cà phê nữa”. Theo Đại tá Nguyễn Công Chức, Trưởng Công an TP Buôn Ma Thuột, chi tiết này không hề có trong hồ sơ.

Nếu lời khai của con gái bà Huê là đúng, rõ ràng trước đó bầy chó này chưa được thả ra và khả năng sau đó ông Sơn thả chó ra (dẫn đến thảm cảnh đau lòng) là điều có thể.

Trao đổi với bà Nguyễn Thị Kim Liên, Viện trưởng VKSND TP Buôn Ma Thuột, bà Liên cho biết do còn đang nghiên cứu hồ sơ nên bà chưa thể đưa ra quan điểm chính thức về vụ việc cũng như kết quả điều tra của cơ quan điều tra.

Qua điện thoại, ông Lê Quang Tiến, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Dăk Lăk, cho biết: “Cơ quan chưa nhận được văn bản thỉnh thị nào của cấp dưới. Vì chưa nghiên cứu hồ sơ nên chúng tôi không thể nhận định gì” - ông Tiến nói.
Đại tá Nguyễn Công Chức, Trưởng Công an TP Buôn Ma Thuột:
“Có VKS giám sát nên tôi tin”

Ông Chức nói quan điểm của cơ quan điều tra đã thể hiện rõ trong bản thông báo gửi cho báo chí và kết quả điều tra là ông Sơn vô can trong vụ này. Ông Chức nói kết quả điều tra là khách quan, vì ông đã cho mời kiểm sát viên tham gia ngay từ đầu, tất cả lời khai và kết quả thực nghiệm đều có sự chứng kiến của viện.
. Thưa ông, vì sao lời khai của hai nhân chứng quan trọng là chị Điệp và chị Trâm đã không được chấp nhận?
+ Kết quả thực nghiệm cho thấy lời khai này hoàn toàn không đúng sự thật. Chị Điệp bảo nhìn thấy ông Sơn nhưng thực nghiệm thì không, người nhìn thấy lại là chị Trâm nhưng không thể thấy rõ. Khoảng cách ấy theo thực nghiệm cũng không thể nghe rõ lời kêu cứu.
. Hai nhân chứng cùng đi mót cà phê với bà Ngắn cho rằng biên bản thực nghiệm không đúng sự thật nên đã không ký vào…?
+ Đó là quyền của họ, chúng tôi đã giải thích, kết quả này có sự chứng kiến và giám sát của VKS nên tôi hoàn toàn tin.
. Theo ông, người dân có được quyền vào rẫy người khác mót cà phê không?
+ Theo tôi biết thì đó là chuyện bình thường, nếu chủ rẫy phát hiện không cho mót thì dẫn ra.
. Người dân có được phép nuôi chó dữ thả rông trong rẫy, trong vườn không, thưa ông?
+ Tôi chưa thấy văn bản nào cấm, kể cả nghị định về quản lý chó nuôi vừa mới ban hành cũng không thấy đề cập điều này.
. Với vụ việc gây nhiều luồng dư luận như thế này, liệu ông có yên tâm với kết quả điều tra vừa rồi?
+ Tôi thì hoàn toàn tin nhưng VKSND TP có quyền phúc cung nếu thấy cần thiết, VKSND tỉnh lấy lên xem xét hoặc cơ quan điều tra Công an tỉnh có quyền lấy lên điều tra nữa nếu thấy cần, vì họ có quyền.
. Cám ơn ông.
Theo PL TPHCM
Chủ đề:
Bình luận

TIN TỨC NÊN ĐỌC

Báo Điện tử VTC News