Đáng chú ý, trong phần tranh luận chiều ngày 28/1, các luật sư đã đưa ra nhiều bằng chứng cho thấy có dấu hiệu vi phạm tố tụng, làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Các luật sư đã đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung, đề nghị Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án và khởi tố các cá nhân có tên trong bản “danh sách đen” mà các bị cáo Hằng và Thúy tố cáo trước tòa.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Xương đề nghị toà huỷ án sơ thẩm vì có quá nhiều vi phạm tố tụng. Luật sư này chứng minh: Nhiều bị hại chưa đến tuổi thành niên, khi CQĐT lấy lời khai không có người giám hộ, bởi vậy, những lời khai của những bị hại này không có giá trị pháp lý. 
Các luật sư đã đề nghị khởi tố các cá nhân có tên trong bản “danh sách đen” mà các bị cáo Hằng và Thúy tố cáo trước tòa. . Ảnh: Khoa học & Đời sống
Ngoài ra, luật sư này đã chỉ ra có hàng loạt sự sai lệch trong hồ sơ vụ án do các cơ quan tố tụng thực hiện. Ông đưa ra bằng chứng gồm chữ ký, chữ viết của người giám hộ cho bị hại N. Theo hồ sơ vụ án thì đó là chữ viết và chữ ký của ông S., bố đẻ của N. Nhưng khi luật sư xác minh tại địa phương thì tất cả đều khẳng định đó không phải chữ của ông S. Còn nữa, luật sư này cho biết trong bản kết luận giám định pháp y của nạn nhân tên T. đã ghi không đúng tên tuổi, địa chỉ của bị hại mà là tên của một người ở địa phương khác.
Cũng theo vị luật sư này, trong quá trình điều tra, Sầm Đức Xương đã đề nghị mời luật sư nhưng không được cơ quan tố tụng đồng ý; luật sư cũng đề nghị phải giám định khả năng sinh lý của ông Dương và việc hỏi cung đối với bị cáo này hầu hết diễn ra ngoài giờ hành chính, thậm chí có lần đến nửa đêm.
Luật sư Trần Đình Triển, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho hai “má mì” Thúy, Hằng cũng phản đối lời luận tội của Viện kiểm sát và cho rằng, đã có những bản cung bị ký khống.
Hôm nay (29/1), Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc với phần tranh tụng.
Minh Minh(tổng hợp)
Bình luận