(VTC News) – Cả bị cáo Dũng và Phúc đều phủ nhận việc mình nhận 10 tỷ đồng tiền tham ô của thuộc cấp.
Trước đó, trong phần trả lời của mình tại tòa chiều 12/12, Sơn nói số tiền 10 tỷ đưa cho Phúc chia làm 3 đợt, trong đó lần đưa cuối cùng diễn ra vào dịp gần Tết (âm lịch) của năm 2008.
Đến lượt mình trả lời, bị cáo Mai Văn Phúc bác bỏ lời khai của Trần Hải Sơn khi cho rằng mình không được ai hứa cho tiền và không được hưởng lợi gì từ “thương vụ” này. Với số tiền 1,67 triệu USD đưa vào Việt Nam, Phúc nói Sơn rút ra sử dụng, chiếm hữu và chia chác với ai thì Phúc hoàn toàn không biết.
Theo Mai Văn Phúc, thời điểm ông ta giữ ghế Tổng giám đốc Vinalines thì việc giao dịch mua ụ nổi 83M đã được thực hiện trước đó, tức năm 2006 nên khẳng định mình không liên quan đến “thương vụ” này.
“Ai đại diện nhận tiền, bàn bạc ăn chia, bị cáo không biết”, Phúc khẳng định. Bị cáo Phúc cũng cho rằng, chỉ những người biết hợp đồng, biết khoản tiền thì mới được hưởng lợi.
Từ lý do đó, bị cáo này cũng phủ nhận việc gặp Trần Hải Sơn ở Hải Phòng để nhận tiền lần cuối cùng trong khoản tiền 10 tỷ đồng.
Trước lời khai này, bị cáo Trần Hải Sơn một mực khẳng định: “Chính tôi gọi điện cho anh Phúc, anh ấy cho phép, tôi mới dám đến” và thuật lại khá chi tiết nơi mà Sơn giao cho Phúc số tiền 2,5 tỷ đồng.
Cũng tại phiên tòa hôm nay, khi được trả lời các câu hỏi của HĐXX, em gái của Trần Hải Sơn là chị Trần Thị Hải Huyền cũng xác nhận những lần Sơn gọi điện nhờ Huyền đổi chuyển tiền để Sơn lo “công việc”.
Đối với việc chuyển tiền cho Dương Chí Dũng, bị cáo Sơn cho biết, sau khi nhận được chỉ đạo của Dũng là “chia theo tỉ lệ 10 tỷ đồng cho anh, 10 tỷ đồng cho anh Phúc, còn lại cho em” thì ngay sau khi nhận được tiền Sơn đã đưa 10 tỷ đồng cho Dương Chí Dũng làm 2 đợt; đưa cho Mai Văn Phúc làm 3 đợt và “bồi dưỡng” Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng.
Cũng như Mai Văn Phúc, Dương Chí Dũng phủ nhận toàn bộ nội dung của Sơn, cho rằng chỉ nhận được… vali rượu và cũng không có chuyện Sơn mang tiền về cho bị cáo ở Hải Phòng. Ngoài ra, số tiền mua 2 căn hộ cao cấp cho “bồ nhí” là Dũng lấy tiền của vợ chứ không phải tiền tham ô.
Phiên tòa đang tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi.
Nguyễn Dũng
Sáng 13/12, phiên tòa xét xử vụ án tham nhũng tại Vinalines tiếp tục phần xét hỏi đối với bị cáo để làm rõ về số tiền gần 1,67 triệu USD tham ô từ thương vụ ụ nổi 83M.
Khai nhận tại tòa, bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên Tổng giám đốc công ty sửa chữa tàu biển Vinalines nói rằng, sau khi hoàn thành “thương vụ” mua bán đống “sắt vụn” 83M, Sơn nhận 1,67 triệu USD từ ông Goh Hoon Seow – Giám đốc Công ty AP và chia cho Mai Văn Phúc (nguyên Tổng giám đốc Vinalines) 10 tỷ đồng.
 |
| Bị cáo Mai Văn Phúc. Ảnh chụp qua màn hình. |
Đến lượt mình trả lời, bị cáo Mai Văn Phúc bác bỏ lời khai của Trần Hải Sơn khi cho rằng mình không được ai hứa cho tiền và không được hưởng lợi gì từ “thương vụ” này. Với số tiền 1,67 triệu USD đưa vào Việt Nam, Phúc nói Sơn rút ra sử dụng, chiếm hữu và chia chác với ai thì Phúc hoàn toàn không biết.
Theo Mai Văn Phúc, thời điểm ông ta giữ ghế Tổng giám đốc Vinalines thì việc giao dịch mua ụ nổi 83M đã được thực hiện trước đó, tức năm 2006 nên khẳng định mình không liên quan đến “thương vụ” này.
 |
| Bị cáo Trần Hải Sơn. |
Từ lý do đó, bị cáo này cũng phủ nhận việc gặp Trần Hải Sơn ở Hải Phòng để nhận tiền lần cuối cùng trong khoản tiền 10 tỷ đồng.
Trước lời khai này, bị cáo Trần Hải Sơn một mực khẳng định: “Chính tôi gọi điện cho anh Phúc, anh ấy cho phép, tôi mới dám đến” và thuật lại khá chi tiết nơi mà Sơn giao cho Phúc số tiền 2,5 tỷ đồng.
Cũng tại phiên tòa hôm nay, khi được trả lời các câu hỏi của HĐXX, em gái của Trần Hải Sơn là chị Trần Thị Hải Huyền cũng xác nhận những lần Sơn gọi điện nhờ Huyền đổi chuyển tiền để Sơn lo “công việc”.
 |
| Bị cáo Dương Chí Dũng. |
Cũng như Mai Văn Phúc, Dương Chí Dũng phủ nhận toàn bộ nội dung của Sơn, cho rằng chỉ nhận được… vali rượu và cũng không có chuyện Sơn mang tiền về cho bị cáo ở Hải Phòng. Ngoài ra, số tiền mua 2 căn hộ cao cấp cho “bồ nhí” là Dũng lấy tiền của vợ chứ không phải tiền tham ô.
Phiên tòa đang tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi.
Nguyễn Dũng
Bình luận