Thiếu nhất quán, không minh bạch
Tại nghị quyết số 24/NQ/HĐQT/2011 ngày 27.4.2011, do Chủ tịch HĐQT HSG ban hành, với nội dung: “HĐQT chấp thuận cho ông Phạm Văn Trung, chức vụ: Tổng GĐ kiêm người đại diện theo pháp luật, được thôi việc theo đơn xin thôi việc ngày 18.4.2011, phù hợp với nguyện vọng cá nhân. Tỉ lệ biểu quyết thông qua 100% (6/6 thành viên HĐQT tham dự cuộc họp)”.
Rõ ràng, việc ông Trung xin thôi việc đã được HĐQT chấp thuận, không có gì mờ ám, sai trái... Thế nhưng, một năm sau, sau khi đã thôi việc tại HSG, ông Trung về đầu quân cho Cty CP thép Nam Kim (NKG) và được bổ nhiệm làm Tổng GĐ NKG, thì HSG lại ban hành các văn bản phủ định những gì mà HSG đã công bố.
Ông Phạm Văn Trung (bên phải) - lúc còn làm việc cho HSG - ảnh: Đ.A
Cụ thể: Tại văn bản số 05/CBTT/2012, ngày 10.4.2012, gửi Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước và Sở Giao dịch chứng khoán TPHCM, HSG cho rằng ông Trung “thôi việc là do thiếu minh bạch trong hoạt động điều hành”(?!).
Chưa hết, tại văn bản khác ra ngày 18.4.2012, HSG lại khẳng định: “Ngày 27.4.2011, HĐQT HSG quyết định cho thôi nhiệm chức danh Tổng GĐ đối với ông Phạm Văn Trung, nhưng chưa cho thôi việc”(?). Ở đây, sự không minh bạch, thiếu nhất quán lại ở việc phát tán thông tin ra bên ngoài của HSG - DN đang có cổ phiếu niêm yết trên thị trường chứng khoán.
Có quy kết vội vàng cho người lao động
Chưa hết, trong những văn bản thể hiện quan điểm của HSG, lãnh đạo HSG còn đe “khởi kiện” ông Phạm Văn Trung về các vụ việc, mà theo HSG, do ông Trung gây ra “thiệt hại” cho HSG. Đó là “hợp đồng mua hàng” thiệt hại 26 tỉ đồng; những khoản tiền “tạm ứng và tiền nợ mua hàng” và “thiệt hại khác” do ông Trung gây ra trong thời gian ông Trung điều hành tại HSG(?!). Thoạt đầu, dư luận sẽ không khỏi giật mình trước những thiệt hại tiền tỉ, mà HSG quy kết cho cựu tổng GĐ Phạm Văn Trung. Song, bất kỳ ai tỉnh táo lật lại vấn đề sẽ nhận ra vô số... phi lý xung quanh những con số, chi tiết “thiệt hại” mà HSG đổ hết trách nhiệm cho ông Trung.
Ngày 19.3.2011, trước khi bổ nhiệm ông Trung lên Tổng GĐ HSG, Chủ tịch HĐQT HSG đã từng nhận xét ông Trung “Dưới sự điều hành của ông Trung, tăng trưởng của tập đoàn trên các mặt như lợi nhuận, doanh thu, sản lượng đều phát triển liên tục... Trên hết, ông Trung là người trung thực, được đào tạo bài bản” v.v...
Câu hỏi đặt ra ở đây: Nếu ông Trung gây thiệt hại cho HSG 26 tỉ đồng, cùng nhiều khoản tiền... “thiệt hại” khác, tại sao HSG không công bố sớm; trái lại, còn bổ nhiệm ông Trung - người gây “thiệt hại” - lên chức vụ tổng GĐ, cùng bao nhiêu lời “có cánh” ca ngợi “thành tích đặc biệt xuất sắc” của ông; để rồi sau một năm, khi đã giải quyết cho ông Trung thôi việc, ông Trung đã sang DN khác làm việc, HSG mới... giở lại chuyện cũ, “vạch lá tìm sâu”?
Giả sử có chuyện trên xảy ra, cũng phải xem lại công tác giám sát quản lý của tập thể lãnh đạo HSG, chứ không thể đổ lỗi hết cho ông Trung. Điều đáng nói, với các thông tin “thiệt hại” quy kết vào cá nhân một con người; lẽ ra, HSG cần phải làm việc với các cơ quan luật pháp để có được kết luận chính xác, có tính pháp lý, trước khi công bố rộng rãi trong dư luận... Đằng này, chưa hề kiểm chứng, HSG đã vội vã tung hàng loạt thông tin mang tính vu khống, bôi nhọ danh dự cá nhân ông Trung lên công luận và các cơ quan chức năng.
Vô cùng bức xúc, ông Phạm Văn Trung nói: “Việc HSG dự định khởi kiện tôi là quyền của HSG. Tuy nhiên, HSG phải đảm bảo cung cấp đầy đủ thông tin chứng minh các quy kết của HSG là có cơ sở. HSG không có quyền tự mình công bố thông tin, cáo buộc, vu khống và bôi nhọ danh dự của tôi, khi chưa có bất kỳ kết luận nào từ cơ quan luật pháp rằng tôi đã gây “thiệt hại” cho HSG. Cá nhân tôi, tôi có đầy đủ chứng cứ, hồ sơ để chứng minh các cáo buộc của HSG là vô căn cứ, sai sự thật”.
Cao Nguyễn Hoàng Hưng/ lao động
Vụ cựu CEO 18 HSG: Quy kết vội vàng cho người lao động?
HSG cấm người lao động nghỉ việc đi tìm việc làm ở doanh nghiệp khác; yêu cầu DN khác… đuổi việc NLĐ là vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp và Bộ luật Lao động.
Vụ việc Công ty CP Tập đoàn Hoa Sen – Bình Dương (HSG) cấm người lao động (NLĐ) nghỉ việc đi tìm việc làm ở doanh nghiệp (DN) khác; đồng thời, yêu cầu DN khác… đuổi việc NLĐ là vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp và Bộ luật Lao động.
Bình luận