Thí một con tốt như trọng tài Hà Anh Chiến là quá dễ, nhưng đằng sau cách xử sự vừa nghiệt ngã vừa thiếu nhất quán của Ban trọng tài, còn ai dám đặt niềm tin...
Về nguyên tắc, Ban trọng tài là “cha đẻ”, là nơi chịu trách nhiệm trực tiếp và cao nhất với nhất cử nhất động liên quan đến nghề nghiệp của Hà Anh Chiến. Nhưng ngay từ lúc xảy ra sự cố “tưởng tượng” phạt đền, người ta đã thấy “cha đẻ” thể hiện rõ sự phủi tay.
Đêm 8/5, tức là chỉ vài giờ đồng hồ sau khi trận đấu trên sân Thanh Hoá khép lại, một thông điệp từ Ban trọng tài đã được phát đi: trọng tài Chiến đã sai và sẽ phải nhận hình thức kỷ luật tương xứng. Cùng lúc ấy, ông Chiến biện hộ một cách yếu ớt: “Tôi đứng xa quá nên nhìn không rõ”…
Điều này trái ngược hoàn toàn với sự “cứng rắn” mà Ban trọng tài đã làm đối với những cú phốt trước đó, khi bảo vệ “người nhà” đến cùng, hay chí ít thì cũng không hề đưa ra bình luận nào mang tính phê phán nặng nề cho đến khi công bố hình thức xử lý.
Những người am tường phân tích rằng Hà Anh Chiến “đen” ở chỗ mắc lỗi đúng vào thời điểm nhạy cảm, như giọt nước tràn ly khi công tác trọng tài qua 9 vòng đấu liên tục khiến dư luận bất bình. Sự bất bình ấy còn bị đẩy lên thành phẫn nộ, vì phía “bị hại” là SLNA, một đội bóng có lượng CĐV hừng hực và hùng hậu bậc nhất Việt Nam.
Thực tế cho thấy, các diễn đàn bóng đá của CĐV Sông Lam Nghệ An bằng nhiều hình thức, đã công kích trọng tài Hà Anh Chiến đến cùng. CLB SLNA còn đệ đơn kiến nghị treo còi vĩnh viễn trọng tài người Hà Nội.
Trong bối cảnh ấy, Ban trọng tài đã xử Hà Anh Chiến nương theo dư luận nhiều hơn là đào sâu vào khía cạnh chuyên môn. Từ chỗ treo còi hết lượt đi, nâng lên thành hết giải, mới nhất là vĩnh viễn (sau đó ông Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi lại từ chối xác nhận thông tin này).
Có thể thấy những án phạt liên tục bị đưa ra rồi thay đổi theo kiểu… thăm dò. Kiểu thăm dò ấy người ta đã gặp một lần trong vụ xử vô tiền khoáng hậu đối với Quế Ngọc Hải.
Trong bối cảnh ấy, Ban trọng tài đã xử Hà Anh Chiến nương theo dư luận nhiều hơn là đào sâu vào khía cạnh chuyên môn.
Từ chỗ treo còi hết lượt đi, nâng lên thành hết giải, mới nhất là vĩnh viễn (sau đó ông Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi lại từ chối xác nhận thông tin này).
Có thể thấy những án phạt liên tục bị đưa ra rồi thay đổi theo kiểu… thăm dò. Kiểu thăm dò ấy người ta đã gặp một lần trong vụ xử vô tiền khoáng hậu đối với Quế Ngọc Hải.
Chỉ có điều, sự rạch ròi, minh bạch và thuyết phục dường như là thứ chưa bao giờ tồn tại trong giới trọng tài. Người ta vẫn râm ran về mâu thuẫn, về quan hệ, về chuyện con yêu con ghét, về những thứ cần đậy điệm… Và khi còn những râm ran ấy, nghĩa là các vua áo đen ra sân thật khó mà hoàn thành được nhiệm vụ của mình.
Một trọng tài FIFA tâm sự: “Tôi ra nước ngoài thổi nhẹ như lông hồng. Nhưng nghề này làm trong nước thì bạc vô cùng. Vừa khó khăn vừa áp lực, đúng không ai khen, mà sai một cái là bị quy kết tiêu cực, đi đêm, móc ngoặc ngay. Làm gì cũng thế thôi, tâm lý càng sợ sai thì lại càng sai tợn”.
Rồi đây, có trọng tài nào dám chắc mình đủ năng lực để không trở thành Hà Anh Chiến tiếp theo? Có trọng tài nào dám chắc “cha đẻ” sẽ không xử mình theo “án điểm” mỗi khi dư luận dậy sóng?
Và buộc phải nói một cách nôm na, dân dã là: Ban trọng tài làm thế, ai chơi!
Nguồn: Zing
Về nguyên tắc, Ban trọng tài là “cha đẻ”, là nơi chịu trách nhiệm trực tiếp và cao nhất với nhất cử nhất động liên quan đến nghề nghiệp của Hà Anh Chiến. Nhưng ngay từ lúc xảy ra sự cố “tưởng tượng” phạt đền, người ta đã thấy “cha đẻ” thể hiện rõ sự phủi tay.
 |
| Tổ trọng tài trận FLC Thanh Hóa vs SLNA |
Điều này trái ngược hoàn toàn với sự “cứng rắn” mà Ban trọng tài đã làm đối với những cú phốt trước đó, khi bảo vệ “người nhà” đến cùng, hay chí ít thì cũng không hề đưa ra bình luận nào mang tính phê phán nặng nề cho đến khi công bố hình thức xử lý.
Những người am tường phân tích rằng Hà Anh Chiến “đen” ở chỗ mắc lỗi đúng vào thời điểm nhạy cảm, như giọt nước tràn ly khi công tác trọng tài qua 9 vòng đấu liên tục khiến dư luận bất bình. Sự bất bình ấy còn bị đẩy lên thành phẫn nộ, vì phía “bị hại” là SLNA, một đội bóng có lượng CĐV hừng hực và hùng hậu bậc nhất Việt Nam.
 |
| Trọng tài Hà Anh Chiến điều khiển không tốt trận đấu |
Trong bối cảnh ấy, Ban trọng tài đã xử Hà Anh Chiến nương theo dư luận nhiều hơn là đào sâu vào khía cạnh chuyên môn. Từ chỗ treo còi hết lượt đi, nâng lên thành hết giải, mới nhất là vĩnh viễn (sau đó ông Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi lại từ chối xác nhận thông tin này).
| ||||||||
Trong bối cảnh ấy, Ban trọng tài đã xử Hà Anh Chiến nương theo dư luận nhiều hơn là đào sâu vào khía cạnh chuyên môn.
Từ chỗ treo còi hết lượt đi, nâng lên thành hết giải, mới nhất là vĩnh viễn (sau đó ông Trưởng ban trọng tài Nguyễn Văn Mùi lại từ chối xác nhận thông tin này).
Có thể thấy những án phạt liên tục bị đưa ra rồi thay đổi theo kiểu… thăm dò. Kiểu thăm dò ấy người ta đã gặp một lần trong vụ xử vô tiền khoáng hậu đối với Quế Ngọc Hải.
Chỉ có điều, sự rạch ròi, minh bạch và thuyết phục dường như là thứ chưa bao giờ tồn tại trong giới trọng tài. Người ta vẫn râm ran về mâu thuẫn, về quan hệ, về chuyện con yêu con ghét, về những thứ cần đậy điệm… Và khi còn những râm ran ấy, nghĩa là các vua áo đen ra sân thật khó mà hoàn thành được nhiệm vụ của mình.
Clip: Trọng tài Hà Anh Chiến tưởng tượng ra quả 11m
Một trọng tài FIFA tâm sự: “Tôi ra nước ngoài thổi nhẹ như lông hồng. Nhưng nghề này làm trong nước thì bạc vô cùng. Vừa khó khăn vừa áp lực, đúng không ai khen, mà sai một cái là bị quy kết tiêu cực, đi đêm, móc ngoặc ngay. Làm gì cũng thế thôi, tâm lý càng sợ sai thì lại càng sai tợn”.
Rồi đây, có trọng tài nào dám chắc mình đủ năng lực để không trở thành Hà Anh Chiến tiếp theo? Có trọng tài nào dám chắc “cha đẻ” sẽ không xử mình theo “án điểm” mỗi khi dư luận dậy sóng?
Và buộc phải nói một cách nôm na, dân dã là: Ban trọng tài làm thế, ai chơi!
Nguồn: Zing
Bình luận